Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIV. kötet (Budapest, 1886)

99 kor a fel is mutatott hitelesített térkép szerint más ut adatott ki felperes községnek az Olcsávali közlekedési utul; mert itt nem erről, hanem a helyszínén kimutatott s az Ítéletben is körülirt ntról van szó, mely felperes község által hosszas használat által vétetett birtokba s mely a szemle igazolása szerint valóban rendé? használatban levő útnak találtatott ; ugyanazért az alperes által felmutatott térkép másolatának becsatolása mint szükségtelen mellőztetett. Nem volt figyelembe vehető alperesnek azon szintén sokszorosan hangoztatott előadása sem, hogy a kérdéses ut nem képez Olesával közvetlen összekötő közlekedési utat, mert közben az uradalom karasszói határban eső erdején megyén keresztül, mert a karasszói erdő is az uradalomé s felperes csak addig követeli, de addig követelheti is alperestől a visszahel)ezést, a meddig az ö birtokán vonul keresztül a kérdéses ut. Ez az ügy állására egráltalában nem bir befolyással, sőt nem birna még akkor sem, ha nem egy, hanem több közbeeső s különböző határban levő alperesi birtokon menne is az ut keresztül s az ez iránybani védekezés nem is érthető ? Megjegyeztetik még, hogy alperes a tanukhoz intézett ellenkérdésből valószínűleg azok érdekeltségét kívánná következtetni, mivel hogy ezen kérdéses ut sokkal közelebb s rövidebb a rendezéskor kihasított útnál ; ugy de ebből •egyesekre oly csekély előny háramlik, hogy e miatt még a kisházai illetékességű tanukat sem lehetne érdekeltség szempontjából mellőzni, más községbelieket pedig egyáltalában nem. De ezen ellenkérdésre adott feleletből következtetést lehet vonni inkább arra, hogy miért vette ezt igénybe a község? azért t. i., mert rövidebb s reá elönyösebb s igy a méltányosság felperes község javára szól, habár mindez jelen eljárás sorára nem tartozik is. A kir. itélő tábla által becsatoltatni rendelt térvázlat felperes által becsatoltatván s annak a kereseti ut iránya és fekvése tekintetébeni helyes volta alperesi részről elismertetvén, ez az ítélet szövegébe is bevétetett. Az alperes által hivatolt s kihallgatott tanuk egytől-egyig csak azon megakadályozást és megzálogolást igazolják, mely megháboritási tényre jelen kereset alapíttatott; de korábbani megháboritást vagy eltiltást egyik tanú sem igazol ; ezen vallomások tehát az ügy állásán mit sem változtattak.