Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

A BUDAPESTI KIR. ÍTÉLŐ TÁBLA ELVI JELENTŐSÉGŰ 324. A bizonyító fél ismeretlen lévén, s a szemle-költség önként nem előlegeztetvén: annak előlegezése s megküldetése iránt a megkereső birósághoz kell fordulni. — A szemle megtartása az ügyvédek meg nem jelenése folytán maradván el: a sikertelen eljárás költségei a vétlen feleket nem terhelhetik ... .... — ... _„ 351 325. A végrehajtás elrendelése végett megkeresett bíróság, a más biróságok által saját hatáskörükben hozott határozatok felülvizsgálatára nincs jogosítva. — Valaki a városi közig, hatóság által mint másnak jogutóda jogérvényesen elmarasztaltatván a fizetésben: a végrehajtás folyamán többé nem lehet visszatérni a kérdés azon vitatására : vajon az illetőnek csakugyan jogutóda-e és mint ilyen marasztalható-volt e? —. — — — — — ... — 352 326. A végrehajtás csak megkiséreltetvén, de nem foganatosíttatván, és pedig végrehajtató határozott akaratából: a költségek végrehajtást szenvedők ellen mng nem állapithatók ... — ... ___ 353 327. A biztosítási végrehajtásnak törvényben előirt feltételeiről, bár okiratban foglalt előzetes lemondás : a törvény alkalmazását ki nem zárja. — A biztosítási végrehajtás el nem rendelhető, ha az épitési vállalkozó nem a felvett munkabér, hanem a netaláni többletkiakiadás megtérítésére köteleztetvén, a biztosítandó követelésnek sem összege, sem lejárata kimutatottnak nem vehető ... ... ... .__ 354 328. Alperes törvényszerűen megidézettnek nem tekinthető, ha hon nem létében az idéző végzés nejének kézbesittetett, a nélkül, hogy az alperes lakásának ajtajára kifüggesztetett volna ... ... —- ... 355 329. Hivatalos teendőkben ügyvéd részéről a biró vallására s egyházi szokásaira tett vonatkozás nem képezi a bíróság tekintélyének bírságolható sérelmét — — — ... .— — — ... -- —- 356 330. A bérlemény után fizetendő bérösszeg iránti követelés fenállásának, ugy ez összeg mennyiségének elbírálása per útjára és nem a biztosítási végrehajtás folyamára tartoznak ... ... ... ... ... — 357 331. A végrehajtató előlegezni tartozik-e a végrehajtást szenvedő részére kirendelt ügygondnok dijait? ... .— — — — —- --- — 357 332. Habár az azonosság igazoltatott, ugy az is, hogy igénylők az igényelt ingóságokat megvették s át is vették; továbbá, hogy ugyanazokat végrehajtást szenvedőknek átadták s így birlalásukból kerültek végrehajtást szenvedők birlalatába: a tulajdoni igény még sem állapitható meg, ha nem bizonyittatik, hogy az ingóságok igénylők tulajdonjogának megszűnte nélkül jutottak végrehajtást szenvedők birtokába.- — -- — — — — — — — — — — 358 Lap