Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

246 nyitva van. Tekintve, hogy az emiitett váltó az engedményező B. S. által saját rendeletre levén kibocsátva, annak tulajdona volt ; tekintve, hogy a váltótörv. 79. §-ának utolsó bekezdése szerint a váltónak elismert tulajdonosa az elfogadótól a váltó kifizetését váltói uton követelheti; tekintve, hogy a váltóból eredő jogok engedmény utján átruházhatók és a B. alatti engedmény hatályára sem az, hogy a megsemmisitési végzés meghozatala előtt keletkezett, sem az, hogy az engedmény külön okmányban foglaltatott, befolyást azért nem gyakorolhat, mert az engedményezés idejekor a váltó már elveszett, megsemmisítve pedig nem volt, de oly rendelkezést, hogy az engedmény a megsemmisitési végzésre vezetendő, a váltótörvény nem is tartalmaz Az e. b. ítéletét e részben megváltoztatni, felperes kereshetőségi jogát megállapítani s az e. biróságot az ügy érdemének elbírálására utasítani kellett. — A kir. Curia: Indokaiból helybenhagyatik. 128. 1. A körlevélben foglalt azon megállapodás, «hogy a mennyiben az eladó birtokán annyi gabna nem teremne, mint a mennyit eladott (a miről a vevő bizonyos időpontban értesittetni fog), a netán hiányzó mennyiség után árkülönbözetet fizetni nem tartozik ", az árkülönbözet fizetésének kötelezettségét csak azon feltételhez köti, ha az eladó termését nem egészben szállítaná a vevőnek, mert az értesítés mint zárjel alatti mellékmondat sem nyelvtani szabályok szerint, sem a használt kifejezéseknél fogva, második feltételnek vagy kötelezettségnek, annál kevésbbé pedig egyedüli vagy főfeltételnek nem tekinthető és pedig már azért sem, mert szám szerinti mennyiségről értesítés ki nem köttetett s igy a mennyiben kötelezettség rejlenék is ezen mellékmondatban, eladó annak már az által is megfelel, ha a vevőt a kitűzött határidőben csak átalánosságban értesítette arról, hogy annyi nem termett, mint a mennyi eladatott. Az értesítés ezek szerint feltétel nem lévén, felperes csak az esetre követelhetne kártérítést, ha