Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

240 képesség elismertetik. A btk. 76. §-a pedig csak akkor alkalmazható, ha a büntevö elmezavara miatt nem birt általában elhatározási képességgel, de ha részben birt azzal, akkor nem a cselekmény beszámithatósága, hanem a legfelebb büntetés mértéke szállítandó le. Miután azonban a fenforgó esetben a szakértői vélemények kellően meghatározott megállapodásra nem jutottak, eredmények pedig a cselekmény beszámithatóságát ki nem zárja, a kir. Curia első sorban elfogadhatónak találta az eljáró kir. törvényszék azon álláspontját, melynélfogva az a bizonyítás súlypontját a határozott világos és kellően indokolt beismerésekre, a vádlott bevallott és korlátolt elméhez képest is jól beláthatott bűnös ténykedésének szándékosságára s a mindezeket támogató mellékbizonyitékokra és körülményekre fektette, mely okoknál fogva az elsőbiróság ítélete helybenhagyandónak találtatott. 124. A kir. törvényszékek előtt tárgyalt bűnügyekben hozott ítéletek a fenálló törvényes gyakorlat szerint vádlottnak személyesen vagy élőszóval kihirdetendők, vagy pedig hiteles másolatban kézbesítendők. — A járásbirósági rendelet subsidiarius érvénye a törvényszéki eljárásban. (1885 okt. 21. 6884. sz. a ) A kir. Curia: (A fehértemplomi kir. tszék előtt lopással stb. vádolt R. Szima és társai elleni bűnügyben) . . . Minthogy az 1880. évi aug. 15-én 2265. sz. a. kelt m. kir. igazságügyi ministeri rendelet határozottan csakis a kir. járásbíróságok hatásköréhez utalt vétségek és kihágások eseteiben követendő eljárást szabályozza, tehát a kir. törvényszékek előtt tárgyalt bűnügyeknél zsinórmértékül nem szolgálhat; minthogy a kir. törvényszékek előtt tárgyalt bűnügyekben hozott ítéletek a fenálló törvényes gyakorlat szerint vádlottnak személyesen vagy élőszóval kihirdetendők, vagy pedig hiteles másolatban kézbesítendők : a kir. ítélő táblának ítélete azonban L. Ferencz vádlottnak sem kihirdetve, sem pedig kézbesítve nem lett; ezen hiány pótlását elrendelni s annak megtörténtéig ugyanazon Ítéletnek vádlottra vonatkozó részét függőben hagyni kellett, stb.