Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

224 nem sikerülte esetében közülök valamelyik az 1880 nov. 27., illetőleg decz. i-én kelt szerződés 4. pontján alapuló jogához képest nem intézkedik, az egyes jutalékok értékét s igy az esetleges különbözetet megállapitani nem lehetvén, mindkét alsóbb bírósági Ítéletnek megváltoztatása mellett felperest különbözet iránti keresetével alperesek irányában elutasítani kellett. 117. Azon panasz, hogy a másodbiróság a felebbezési ügyvédi munkadijt saját fele irányában csekély összegben állapitotta meg, a félnek magának erre vonatkozó külön megbizása nélkül figyelembe nem vétethetik. (1885 nov. 10. 3375- sz. a.) A kir. Curia: (Nikola Máté ügyvéd által képviselt R. Györgyné és társa felpereseknek — Mohay Sándor ügyvéd által képviselt T. Petru alperes ellen a gyulafehérvári kir. tszék előtt folyamatba tett perében.) Azon panasz, hogy a másodbiróság a felebbezési ügyvédi munkadijt csekély összegben állapitotta meg, a félnek magának erre vonatkozó külön megbizása nélkül figyelembe nem vétethetett, egyébként is a fél ily megállapitás mellett sincs elzárva attól, hogy képviselőjét magasabb összeggel díjazza. 118. Azon körülmény, hogy az ujitó fél már igazolással élt, a perújításnak nem áll útjában. A perújításra nézve a törvény — 1881 : XLIX. tcz. 69. §. — nem követeli, hogy az uj bizonyítékok nem használása az alapperben vétlen mulasztásból történt legyen. (1885 okt. 22. 413. sz. a.) A temesvári kir. járásbíróság : Perujitó felperes csak akkor nem lesz köteles F. I. alapperbeli alperessel egyetemlegesen, illetőleg mint perujitó felperes és kész fizetőkezes 1882. évi augusztus hó 25-én 10459. szám alatt makacsságból jelenleg a perújítás eredményéhez képest hozott ítélet folytán, az elmarasztalt 168 frt s annak 1882 július 10-étől számítandó 6%, kamatait