Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

149 az alperesileg 2. a. becsatolt dijkötvényben alperes magát kereskedőnek nevezte, szenvedő váltóképessége kétségtelen. Az 1877: XX. tcz. 4—h. §-aiban körülirt módon teljeskoruakká válható egyének ebbeli minőségének elérésében a hivatkozott törvény 6. §-ának második bekezdése szerint a gyámhatóság jóváhagyása, illetve a szülők beleegyezése szükséges ; ha tehát bizonyítottnak vétetnék is alperesileg tagadott és a per során be nem bizonyított azon előadás, hogy alperes önálló ipart, vagy kereskedést folytat, a fentebbiek szerint igazolandó volna az is, hogy ezt az atya, illetőleg gyám és gyámhatóság jóváhagyása mellett teszi. A kir. Curia : A másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: Azon kifogás, hogy másodrendű alperes a váltó kiállítása napján kiskorú volt, a másodbiróság által helyesen vétetett figyelembe, mivel a váltó és a 2. alatti dijkötvény összevetéséből világos, hogy a váltó kibocsátásának és elfogadásának napja ugyanaz, mely napon alperes a nem kifogásolt 7. alatti anyakönyvi kivonat szerint a 24. évet még be nem töltötte. Ennek ellenében tekintetbe nem jöhet felperesnek azon érvelése, hogy alperes a váltó kiállítása idejében önálló ipart űzött, és pedig azért nem, mi vei felperes ezen állítását sem az E. alatti okmány által, mely arra nem illetékes hatóság által adatott ki, sem az ajánlott tanuk által be nem bizonyította, és mivel ha az bebizonyítva volna is, ezen körülmény magában véve alperesnek a váltó elfogadása idején volt váltóképességét nem állapítja meg, minthogy erre az 1877. ^vi gyámsági törvény értelmében a gyámhatósági jóváhagyás is szükséges, melynek megtörténte felperes által nem is állíttatott, s melyre nézve felperes jelen felebbezésben tévesen azt érveli, hogy az vélelmezendő s ennek ellenkezője alperes által lenne bizonyítandó. 80. A folytatólagos végtárgyalás berendezésének kérdéséhez. — Birák azonossága. — Reproductio. — Végtárgyalási jegyzőkönyv. — Szóbeliség és közvetlenség követelményei. — Megsemmisítés. (1885 okt. 9. 4251. sz. a.) A kir. Curia: (Az eperjesi kir. törvényszék előtt súlyos testi sértés miatt vádolt K. András és A. János elleni bűnvádi