Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

XIV Lap feljegyzések viszonylagos hitelességét, mi kitűnik az 1868: LIY. tczikkből, melynek 174. §-a szerint a póteskü az iránt teendő le, hogy az esküvő tudtával a számvitelben megjelenő tételek helyesek, mely szerint tehát a törvény a könyvtulajdonostól vagy könyvvezetőjétől nem közvetlen tudomást, hanem alapos meggyőződést követel - — — - 170 120. Kereskedelmi ügynök nincs jogosítva arra, hogy az általa közvetített áru-eladás után a vételárt az eladó nevében felvegyve. — A vételár felvételével megbízott ügynök nincs jogositva a vételárnak más módon, mint pénzfizetés által való törlesztését engedélyezni- 227 128. A kötlevélben foglalt azon megállapodás, «hogy a mennyiben az eladó birtokán annyi gabna nem teremne, mint a mennyit eladott (a miről vevő bizonyos időpontban értesíttetni fog), a netán hiányzó mennyiség után árkülönbözetet fizetni nem tartozvk*, az árkülönbözet fizetésének kötelezettségét csak azon feltételhez köti, ha az eladó termését nem egészben szállítaná a vevőnek, mert az értesítés mint zárjel alatti mellékmondat sem nyelvtani szabályok szerint, sem a használt kifejezéseknél fogva, második feltételnek vagy kötelezettségnek, annál kevésbbé pedig egyedüli vagy főfeltételnek nem tekinthető és pedig már azért sem, mert szám szerinti mennyiségről értesítés ki nem köttetett s így a mennyiben kötelezettség rejlenék is ezen mellékmondatban, eladó annak már az által is megfelel, ha a vevőt a kitűzött határidőben csak átalánosságban értesítette arról, hogy annyi nem termett, mint a mennyi eladatott. Az értesítés ezek szerint feltétel nem lévén, felperes csak az esetre követelhetne kártérítést, ha bebizonyítaná, hogy eladó a szállítandó volt mennyiségnek egy részét visszatartotta volna, miért is a kereset mint nem ez alapra fektetett, már ez okból alaptalan. — Az eladó ily esetben nem köteles bizonyítani, hogy tényleg mennyi termett birtokán, hanem elég, ha bizonyítja, hogy elemi csapás folytán oly súlyos kárt szenvedett, hogy a reménylett termés nagy része megsemmisült; ennek ellenében vevő tartozik bizonvitani, hogy a termés oly mennyiséget tett, melyből az "eladott gabnamennyiség kikerült volna, vagy hogy eladó az ő megrövidítésére abból egy harmadiknak valamit eladott- 246 Bányajog. 34. Az öröklésre hivatott családtagok közt az öröklött bányavagyonra illetőleg ennek osztatlan kezelésére fenálló vagyonközösség sem a részvénytársaság, sem a szövetkezet fogalma ala nem esvén, az ily egyesülésre a Kereskedelmi Törvény 558. ^-ában tartalmazott, a korábban fenállott részvénytársaságok és szövetkezetek átalakítására vonatkozó intézkedések nem nyerhetnek alkalmazást és közgyűlési határozatainak felülvizsgálása nem tartozik a kereskedelmi