Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

8g fedezésére sem elegendő, a csőd csak akkor rendelhető el, ha a hitelezők a csődeljárási költségek viselésére késznek nyilatkoznak és a bíróság által e czélra megállapítandó összeget letesznek. A törvényszék ezen intézkedéséből önkényt következik, hogy a hitelezőket a csődeljárási költség előlegezésére akaratuk ellenére kötelezni nem lehet, valamint következik az is, hogy a költség ki által viselésének kérdése csődnyitás utáni időre nem halasztható, hanem csődöt kérő hitelezőket a csődnyitás elrendelése előtt kell a költség viselése iránti nyilatkozatra felhívni s a csődöt csak akkor lehet megnyitni, ha a csődbíróság által megállapított összeg tényleges bírói kézhez tétetett. Minthogy pedig jelen esetben csődöt kérő hitelezők a csődöt megelőzőleg a költség viselésére készeknek nem nyilatkoztak s ez iránti nyilatkozatra s a bíróság által megállapított összeg letéteményezésére felhiva sem lettek, a csődnyitás után őket pedig a fentebbiek szerint előleg adására kötelezni nem lehet, azon körülmény, hogy a közadós vagyona már a csődöt megelőzőleg lefoglaltatott (mi egyébiránt a csődnyitási kérvényből s tárgyalási jegyzőkönyvből is ismeretes volt a bíróság előtt) nem előleg-követelésre, hanem esetleg a csődtörvény 165. §-ában előirt eljárásra szolgálhat alapul. (1885 máj. 1. 2223. sz. a.) A kir. Curia: Indokainál fogva helybenhagyatik. 52. Üzletvezető jogköre a reá bizott pénzek kezelése tárgyában. -- Az elsikkasztott összegnek (később behajthatlanná vált) váltóval való fedezése nem szünteti meg a bűnösséget. — Az üzleti könyvek a bűnvádi eljárás keretében más magánfeljegyzéseknél nagyobb bizonyító erővel nem birnak és csak mint a könyveket vezetett egyén vallomását kiegészítő iratok jöhetnek figyelembe. — Hamis eskü. — Aggályos tanúvallomás. (1885. okt. 2. 6911 - sz. a.) Az eperjesi kir. törvényszék: U. Jakab a btk. 219. §-a szerint minősülő hamis eskü, ugy a btk. 355. §-ába ütköző és a 356. §-a szerint minősülő sikkasztás bűntettében bűnösnek mon-