Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

68 37A Kereskedelmi Törvény 356. §. 2 pontjának ugyancsak a záros határidőre kötött vételügyletekre vonatkozó, de a dolog természeténél fogva a vétel minden nemeire alkalmazandó rendelkezése szerint a vevő a késedelmes eladó ellenében oly áruknál, melyek piaczi árral birnak, kárakép azon különbözetet követelheti, mely a szerződés teljesítése helyén és idejekor a szerződési és piaczi ár között mutatkozik, e mellett azonban nincs kizárva az, hogy vevő az igazolható nagyobb kára megtérítését is követelhesse. (1885 szept. 30. 286. sz. a.) A kir. Curia: (Löwy Károly ügyvéd által képviselt T. Vilmos felperesnek — dr. Hermann Sándor ügyvéd által képviselt G. Gábor alperes elleni 1426 frt 10 kr. és jár. perében) . . . 38. A ki a lopott dolgot az orgazda örökségével, tudva a dolog lopott voltát, átveszi és megtartja, szintén orgazdaságot követ el. (1885 szept. 24. 3969. sz. a.) A kecskeméti kir. tvszék: (lopás büntette miatt vádolt H. Mátyásné Á. Eszter s orgazdaság vétsége miatt vádolt Sz. Mihály s V. Gergely ellen a kecskeméti tvszék előtt folyamatba tett bűnügyben) itélt: H. Mátyásné Á. Eszter, Sz. Mihály, V. Gergely vádlottak közül H. Mátyásné Á. Eszter a btk. 333., 334. §-aiba ütköző s minősülő lopás bűntettében bűnös s ezért a btk. 340. §-a rendelkezéséhez képest egy évi börtönre s a 341. §. alapján 3 évi hivatalvesztés s politikai jogainak gyakorlatának felfüggesztésére Ítéltetik. Sz. Mihály és V. Gergely a btk. 370. §-ába ütköző és minősülő orgazdaság vétségében vétkesek s ezért 8—8 napi fogházzal fenyíttetnek, stb. Indokok: Elsőrendű vádlott A. Eszter beismeri, mikép V. Lászlótól három éven át nagyobb mennyiségben, egy réz üstöt, gombokat, evőeszközöket és egyéb keze ügyébe esett ingóságokat lopott, azzal védekezvén, hogy ezt neki V. László panaszos,