Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

Indokok: Az eljárási szabályok 85. és 89. §§-nak értelme szerint az esküdtszéki bíróság Ítélete elleni semmiségi panasz Írásban lévén benyújtandó, az ítélet kihirdetésekor F. Ferencz vádlott által szóval bejelentett, de adatokkal nem támogatott semmiségi panasz visszautasítandó volt. Az esküdtszéki eljárást és az annak alapján hozott Ítéletet azonban egész terjedelmében a B. Antal, G. Ferencz és K. János semmiségi panasza folytán megsemmisíteni kellett; mert a B. Antal vádlott vizsgálati vallomásáról felvett jegyzőkönyvhez csatolt, tehát vizsgálati irományt képező «Neusatzer Zeitung" czimü lapnak 1884. évi 17. száma, melyre a többi vádlottak vallomásukban szintén hivatkoztak s melynek felolvastatását a védő a tárgyalás folyamán kérte, az eljárási szabályok 53. §-ának határozott rendelkezése ellenére fel nem olvastatott; e törvényes kívánat mellőzésének indokolására a bíróság által felhozottak pedig egyáltalán el nem fogadhatók, mert annak elbírálására, vajon a vizsgálat folyamán beszerzett adatok képeznek-e és mily irányban bizonyítékot, nem a bíróság, hanem az esküdtek jogköréhez tartozik, a fenjelölt vizsgálati iromány felolvastatása iránti kérelem megtagadása tehát az elj. szab. 91. §-ának c) pontja alá eső semmiségi okot képez ; továbbá mert az esküdtek határozata által megoldandó kérdések az elbírálás tárgyát képező cselekmény tüzetes megjelölését magukban nem foglalták és e hiányt az, hogy azokban az első kérdésre, mely a megjelölést tartalmazta, történt hivatkozás, nem pótolhatja, miután azon első kérdés határozatilag elhagyandónak mondatott ki s elnökileg töröltetett és így nem létezőnek lévén tekintendő, az esküdtszék megoldása alá bocsájtott kérdések az elj. szabályok 60. §-ának meg nem felelnek; végre mert a határozathozatal végett szobájukba visszavonult esküdtek az elj. szab. 65. §-a szerint onnan a határozat meghozatala előtt el nem távozhatnak s ennek daczára a határozathozatal végett szobájukba visszavonult esküdtek, mielőtt határozatot hoztak volna, a magánvádló erkölcsi bizonyítványának előttük leendő felolvastatása czéljából a tárgyalási terembe visszarendeltettek ; ezek pedig az eljárási szabályok 91. §-ának b) pontja aláeső lényeges formasértést képeznek és minthogy eme semmiségi okok mindegyik vádlott irányábani eljárásra kiterjednek: ennélfogva tekintet nélkül arra, hogy F.