Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

}0 1517 frt 3 krt, II, III. és IV. r. alperesek pedig fejenként a töke 7/30 részét, vagyis fejenként 1179 frt 91 krt megfizetni felperesnek. ... A budapesti kir. tábla (1884. okt. 8. 45,120. sz.): Az első bíróság ítélete megváltoztattatik, felperes keresetével elutasittatik stb. Indokok: Tény az, hogy alperesek a n. gr. K. György végrendelete értelmében kitagadott testvérükkel, felperessel 1882. május 6-án a kereset alapját képező A. a. kötelezettségi, illetve biztosítási szerződést kötötték, hogy ezen szerződés értelmében felperes családja részére alperesek által 350,167 frt26V2kr. biztosíttatott, a kamatok fizetésére vonatkozó azon módozattal, hogy a jelzett összeg után 6% kamatok kizárólag felperes kezéhez és nyugtájára lesznek fizetendők s hogy ezen elvállalt kötelezettségüknek az A. a. kiállítása napjától f. évi október i-ig alperesek eleget is tettek. A f. évi október i-én lejárt, az időközben törlesztett adóssági összeg tekintetbevételével 5056 frt 76 krt tevő s felperes által jelen perrel követelt részletet azonban alperesek birói kézbe tették le ; a 4. sz. a. beadványuk szerint azért, mert felperes az említett A. a. okirat érvényét a 3. sz. a. kereset szerint perrel megtámadta ; mert felperesnek eddig született egyetlen törvényes leszármazója elhalt s mert a csatolt végrehajtási rendelvények szerint felperes járandóságai némely hitelezői, névszerint B. Betti és H. Ilona javára foganatosított végrehajtások folytán alpereseknél letiltattak. Ezen tényállás mellett bíróilag eldöntendő kérdést az képez, vajon indokolt volt-e a fenforgó körülmények közt a birói kézhez letétel, illetve tekinthető-e az alperesekre nézve a fizetéssel egyenlő hatályúnak vagy sem ? s ezen kérdést az elsőbirói Ítélet indokolásában kifejtett nézettől eltérőleg igenlő értelemben kellett eldönteni, mert felperes a jelen keresetének alapul fektetett egyezség érvényét perrel támadván meg, az abban szabályzóit jogügylet érvényét s ez által alpereseknek abból folyó kötelezettségeit is bírói eldöntéstől tette függővé. Felperes azt veti ugyan ellen, hogy a 3. sz. a. keresetben az A. a. okirat azon tartalma, hogy a haszonélvezeti összeget alperesek továbbra is fizessék, nyilván és kétségtelenül fentartatott és keresete az emiitett okiratban a