Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

21. Sommás eljárásban a biró a tényállást a lehetőségig hivatalból köteles lévén felderíteni, ha a tényállás nincs annyira, felderítve, hogy azt alaposan elbírálni lehetne, az alsóbiróság ítélete feloldandó és ujabb tárgyaláson a tényállás kellően kiderítendő. (1885 május 22. 1249. sz. a.) A alsó-lendvai kir. járásbíróság Hajós Mihály ügyvéd által képviselt K. Józsefné szül. P. Klára felperesnek — Kovács János ügyvéd által védett G. Istvánné sz. P. Júlia alperes elleni, 90 frt töke és jár. iránti perében : Alperes köteles 90 frt tökét felperes részére megfizetni, ha felperes, H. István tanúvallomásával hozott félbizonyiték kiegészítéséül pótesküt tesz arra, hogy alperesnek már régen 90 frtot kölcsön adott és mert ez azt visszafizetni nem birta, annak behajtásába alperes neki malomrészét örökbe átengedte ; ellenkező esetben keresetével elutasittatik, stb. Mert a tanúkihallgatási jegyzőkönyv szerint H. István tanú határozottan vallotta, hogy felperes ezen örök áron alperestől megvásárolt malomrészt 10 éven át birta és haszonélvezte, és hogy felperes már előbb adott alperesnek 90 frtot s ennek behajtásába engedte át alperes örökben a malomrészt; ezen vallomáshoz annak bizonyítása végett, hogy alperes csakugyan 90 frtot adott felperesnek, felperes részére a póteskü megítélendő volt. H. Ferencz szinte vallotta, hogy alperes malomrészét 90 frtért eladta felperesnek ; miután tehát alperes a tárgyalási jegyzőkönyvben beismerte,, hogy ugyanazon malomrészt M. Ferencznek is eladta, felperesnek 90 frt iránti keresete megállapítandó volt, stb. (1883. évi okt. 31. 5357- sz- a0 A budapesti kir. tábla: Felperes keresetével feltétlenül elutasittatik, stb. Indokok: Az 1882 aug. 7-én 3882. sz. a. tárgyalási jegyzőkönyv tanúsítja, hogy a személyes megjelenésre idézett felperes beismerte, miszerint a kereseti 90 frtot nem ö, hanem férje K. József fizette, nem alperesnek, hanem ennek férje G. Istvánnak ; azt pedig nem is állította, hogy alperes férjét a 90 frtnak az ö nevében s lekötelezése melletti felvételére meghatalmazta volna,