Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

XXIV nem foglaltatik, ennélfogva az, a ki lopás vétsége miatt kétszer büntetve volt, bár fejletlen koránál fogva a Btk. 85. §-a 4. pontja alapján rendőri büntetéssel fenyíttetett, visszaesőnek tekintetik és a Btk. 338. §-a alá esik............................................................................................... 126 133. Lopás esetében a káros által felismert, állítólag lopott tárgyak nem csak általánosságban, hanem külön ismérvek szerint megjelölendők 258 183. Megvett ingatlan termésének bár idegen jogok sérelmével való felhasználása nem képez lopást, ha nem bizonyítható, hogy a tulajdonos tudta, miszerint a termésre másnak joga van....................................................... 331 XXVII. FEJEZET. A rablás és a zsarolás. 7. A felfegyverzett egyének által valaminek teljesitésére kényszeritett egyén, a rajta történhető életveszélyes sérelmeztetéstől való félelem befolyása alatt áll s igy a fegyveres megtámadásban már magában benne van az életveszélyes fenyegetés. — A zsarolás rendesen a közvetve bekövetkezendő haszon czéljából való kényszerítést feltételezi........................................................................................................................... 10 XXVIII. FEJEZET. A sikkasztás, zártörés és hűtlen kezelés. 51. Pactum reservati dominii a magánjog szerint nem lévén joghatálylyal köthető, az, a ki a megvett és átvett, de a megállapodás szerint a vételár lefizetéséig csak «gondozás» czimén bírt tárgyat elidegeníti, nem követ el sikkasztást............................................................................... 96 159. Sikkasztás....................................................................................................................... 302 XXXI. FEJEZET. Jogtalan elsajátítás. 112. Jogtalan elsajátítás?.......................................................................................................... 222 XXXII. FEJEZET. Okirathamisitás. 29. Ha a kiállított hamis okmányon a váltóösszeg ki van téve és a váltó aláírva van: a váltóhamisítás fenforoghat............................................................... 55 119. Váltóhamisítás bizonyítása................................................................................................ 231 159. Váltóhamisítás fenforog-e, ha a hitelező az aláírásból könnyen észrevehette, hogy az hamis és az aláiró némi valószínüséggel feltehette, hogy az, kinek nevét aláírja, ebbe beleegyez?...................................................... 302 XXXVII. FEJEZET. Gyujtogatás. 56. Haa Btk. XXXVII. fejezete szerinti gyujtogatás tényálladéka fenforog, a biztosítási csalás czélzata megállapitja-e a 392. § sal való bünhal-