Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

III kérelem nem bir helyes alappal. Felperes ezen bizonyítás alkalmazását sem kívánta szabályszerű módon és kellő időben és még azt sem jelölte meg, hogy a helyszínén, mily módon és részletesen, mire kéri e bizonyítást? és kit kíván szakértőül alkalmazni, stb. (1884. május 13. 2182. sz. a.) A budapesti kir. tábla : Az első bíróság ítélete a tekintetben, hogy a szent-iváni kastélyban a minden megszorítás és korlátozás nélküli, életfogytiglani lakás és kastélyhoz tartozó kert szabad használata, valamint a melléképületekben két lóra, egy tehénre való istálló és takarmánytartó helyiség felperes részére megítéltetett; továbbá, hogy felperes keresetének a bútorok és házi szerek és évenként 5000 frt, illetőleg leszállítás folytán 3000 frt tiszta haszonra irányzott részével elutasittatott . . . helybenhagyatik : egyebekben azonban megváltoztattatik akképen, hogy köteleztetnek alperesek, mint néhai Sz. Antal örökösei az ettől reájuk szállott örökség erejéig felperes részére özvegyi tartás fejében özvegysége tartamára jó karban és használható állapotban levő 2 lovat és egy tehenet használatul átadni vagy ezeknek az előbbieknek 400 frt, az utóbbinak 120 frt értékét, valamint 1881. július 13-tól számítva évenként 1200 frtot megfizetni oly módon, hogy a két lónak és egy tehénnek átadása, esetleg ezek értéke, valamint az izoo frt évi járadék a múltra vagyis 1881. július 13-tól a jelen Ítélet jogerőre emelkedéséig eltelt és eltelendő időre 15 nap, ezen tuli időre pedig évnegyedenként előre, 4 egyenlő 300 frtos részletben minden év január, ápril, június és október 13-án lesz alperesek által a 2. 7. alatti leltárban felvett hagyatéki javakra vezetendő végrehajtás terhe alatt teljesítendő, illetőleg fizetendő. Indokok: A szentiváni kastély, az ehez tartozó kert és melléképületre, továbbá a keresetbe vett bútorok és házi szerekre, ... az I. bir. ítélete megfelelő indokaiból és azért hagyatott helyben, mert a kereseti zárkérelem nemcsak a kastély, hanem az ahhoz tartozó kert és szükséges melléképületre is irányozva van. Midőn tehát az elsöbiróság a kastélyban gyakorolható kizárólagos lakásjogon kívül a kert és a per során közelebbről meghatározott szükséges melléképületek egy részének használatát is megitélte felperes részére, a kereseti kérelmen nem terjeszkedett tul;