Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

J°3 900 írtról szóló váltó megfizetésének kötelezettségét, a megvett és átvett dolog véletlen megsemmisülése nem szüntette volna meg, a mi pedig csakis a megvett dolog átvételével szerzett tulajdonjognak következménye lévén: azon felfogást, hogy a kérdéses dolog tulajdoni joga az eladóé maradt, feltétlenül kizárja. Hozzájárul ehez, hogy maga G. J. sem tekintette magát a kérdéses gépkészlet tulajdonosának, a mi kitűnik mindenekelőtt az árn- és értéktőzsde-bíróságnál folyamatba tett keresetéből, illetőleg keresetének jegyzőkönyvi felvételéből, melyben maga mondja, hogy: «B. József megvett tőlem egy gépet" s maga is ugy értelmezi a szerződés kérdéses záradékát, hogy a vételár nem fizetése esetében ő, az eladó, jogosítva van az eladott gépet «visszavenni*, miért is kéri a bíróságot, hogy ez B. Józsefet a gépkészlet «visszaadásárai) kötelezze. Nem állítja tehát maga G. J. sem, hogy a kérdéses gépkészlet a kereset megindításakor az ő tulajdona lett volna és ennélfogva nem tulajdoni keresetet, vindicatio, hanem csupán személyes kötelezettség teljesítése, az átadott dolog visszaadása iránti keresetet indított. Ehhez járul, hogy keresetének, az áru- és értéktőzsde-bíróság által illetéktelenség miatti visszautasítása után : a rendes bíróság előtt nem a gépkészlet tulajdona iránti keresetet indított, hanem az eladott és B. Józsefnek tettleg átadott gépkészlet vételárának lejárt részletfizetése iránt indított keresetet: a mi nyílt elismerését tartalmazza annak, hogy a gépkészletek, az eladás és átadás folytán B. József tulajdonába mentek át, és hogy ez csupán azok árának megfizetésére van kötelezve. Ennélfogva G. J. váltói követelésének végrehajtás utján való érvényesítése alatt a kérdéses gépkészletek kielégítési alapul felperes képviselőjének egyenes és határozott kívánsága folytán zálogképen lefoglaltattak, de minthogy saját tulajdonuk, saját kielégítése alapjául zálogképeni lefoglalása jogi ellenmondást tartalmaz, ezen tény is ujabb beismerése annak, hogy a többször említett gépkészletet maga G. J. is B. József tulajdonának tartotta, s hogy saját részére a tulajdoni jogot a gépkészletnek a B. József által eszközlött vétel következtében foganatosított átadásával megszűntnek ismerte el.