Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

97 300 frtot, 1881 aug. 31-én szintén 300 frtot és ezen felül 19 frt 50 kr. kamatot, 1882 aug. 31-én ismét 300 frtot és 37 frt 50 kr. kamatot. Kötelezi magát továbbá vádlott a vételár mindenik részletfizetésére jó váltókat kiállítani. Az okirat záradékában végre azon nyilatkozat tartalmaztatik : hogy a megjelölt tárgyak az eladó czég tulajdona maradnak mindaddig, mig a vevő a vételár-részleteket le nem fizeti s hogy az emiitett tárgyak ezen ideig a vevőnek csakis gondviselésébe bízatnak: mig ellenben az eladó jogosítva van, habár csak egy részletnek nem pontos megfizetése esetére «az eladott fenti tárgyakat azonnal birói közbenjárás nélkül visszavenni" ; sőt az addig netalán teljesített részlettörlesztés is az eladó tulajdona marad. A sértett fél feljelentéséhez, illetőleg vádinditványához mellékelt Kolon 1880 aug. i-je kelt B. József vádlott által aláirt és G. J. sértett félhez intézett levélből kitűnik : hogy vádlott a kérdéses váltókat aláirta s azokat az eladó czégnek elküldötte, mely alkalommal vádlott egyúttal a gép haladéktalan megküldését sürgette; mig ellenben az eladó gépgyárnak 1880 aug. z8-án és szept. z-án a vevőhöz intézett és másolatban mellékelt két leveléből tűnik ki, hogy az eladó a vételárról kiállított váltók birtokában volt s hogy ezek elsejének lejáratakor a vádlott által aug. 27-én és 31-én kért fizetéshalasztás iránti kérést kereken megtagadta, azon körülmény pedig, hogy G. I. a vádlott által megvett gépet, a szerződésnek, valamint a váltóknak megküldése után, ez utóbbi részére csakugyan elszállította és ez azt tettleg át is vette: vádlottnak G. J. czéghez 1880. évi aug. 27-én és szept. 12-én intézett leveleiből kétségtelenné válik. A vizsgálat által kiderített tényállás vitátlanná tette, hogy vádlott a kérdéses váltók közül egyet sem fizetett meg. Mely okból G. J. által 1880 okt. 11-én a budapesti áru- és értéktőzsde bírósága előtt az iratoknál levő jegyzőkönyv szerint bepereltetett. Ezen jegyzőkönyvben felperes előadja, hogy B. József «megvett» tőlem egy Hofherr-féle cséplőkészletet és egy szabad, cséplőgépet és kötelezte magát a 900 frt «vételárt» három részletben lefizetni. Azon esetre, ha «vevő» csak egyetlen részletet nem fizetne, akkor én jogosítva vagyok az «eladott* gépet azonnal s birói közbenjárás nélkül «visszavenni*. Döntvénytár, u folyam. XII. y