Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

95 az utalványozó D. A. K. czég II. r. alperest is értesítette, hogy a részére teljesítendő fizetést I. r. alperesnél utalványozta, mi különben a 7. sz. a. sürgönyből is kitűnik, melyben II. r. alperes tudatja I. r. alperessel: «Habe von K. Anweisung erhalten» és •ez irányban intézkedve ez által kifejezést is adott annak,-hogy ö mint utalványos az utalványt elfogadja; tekintve továbbá, hogy felperes csődtömeg nem tagadta s így hallgatva beismerte I. r. alperesnek azon állítását, hogy az 1878 szept. 22-én kapott 7. sz. alatti sürgöny folytán, tehát az 1878 szept. 26-án kelt 5. sz. a. letiltás előtt II. r. alperesnek kijelentette, hogy részére az utalt 1500 frtot visszatartja, mely kijelentés által pedig ő is kifejezést adott annak, hogy mint utalványozott az utalványt elfogadja; az pedig, hogy az elfogadás nem magára az utalványra vezettetett, hanem külön levéllel jelentetett ki, az utalvány jogi természetén mit sem változtathat, mert ezen kérdés csakis az utalványt elfogadó utalványozott és utalványos közötti viszonyra vonatkozik ; tekintve végre, hogy mi bizonyíték sem nyújtatott az irányban, hogy az utalvány elfogadása akkor történt volna, midőn már az utalványozó czég ellen csőd rendeltetett, vagy hogy az utalványt elfogadók a csőd elrendeléséről tudomással birtak volna : mindezekből nyilvánvaló, hogy az utalványozási jogügylet az az által érdekeltek részéTÖl lett elfogadás folytán perfectté vált s az elfogadás perczétől fogva I. r. alperes II. r. alperes kötelezettjévé lett, mi által a kérdéses 1500 frt megszűnvén a közadós illetve csődtömegének vagyona lenni, az utalványnak a csődképviselőség által később eszközölt visszavonása I. r. alperesnek, II. r. alperes irányában vállalt kötelezettségére nézve jogi hatálylyal már nem is bírhatott: az elfogadás által már létrejött utalványozási jogügylet tekintetében pedig az, hogy utalványozónak az utalványozott irányában fenálló követelése az utalvány keltekor lejárt-e vagy sem? ugy az, hogy az utalványozott összegnek az utalványos részére vagy annak az utalványos és utalványozott között elszámolása mikor és mi módon történt ? teljesen közömbös. Ez okokból tehát felperest I. r. alperes elleni keresetével elutasítani kellett. De el volt utasítandó felperes II. r. alperes elleni keresetével is, mert a fenebbiek szerint II. r. alperes a részére utalványozott 1500 frtot I. r. alperestől mint utalványos, nem pedig mint a D. A. K. győri czég enged-