Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XI. kötet (Budapest, 1885)

69 tulajdonát képezi; ennélfogva a most emiitett ingatlanokra vonatkozólag a tulajdon fel-, másod- és harmadrendű alpereseknek egyenlő lU—tU rész arányban, a haszonélvezeti jog pedig a keczöli 32. sz. tjkvben felvett házra és a beledi 455. sz. tjkvben felvett szántóföld felére elsőrendű alperesnek a D. alatti végrendelet alapján az elsőbiróság által helyesen Ítéltetett oda. A keczöli 32. sz. tjkvben felvett ház haszonélvezete, illetőleg az abbani lakásra vonatkozó intézkedésében az elsőbirósági Ítélet, a mennyiben habár elsőrendű alperesnek haszonélvezeti joga a 47. sz. házban való lakásra állapíttatott meg, sem ezen lakás tárgyául szolgáló épületrész, sem az udvar és kert felett nem tétetett világos intézkedés, homályos lévén: kimondandónak találtatott, hogy a keczöli 32. sz. tjkvben 63. és 64. rsz. alatt felvett ház, udvartér és kert egészen haszonélvezetül elsőrendű alperest, tulajdonul a többi peres feleket illeti. Kimondandó volt pedig ez annyival is inkább, mert mint fenébb előadatott, ezen ingatlanok tulajdona tekintetében a peres felek között vitás kérdés nem létezik, a haszonélvezetre nézve pedig eltekintve attól, hogy a kereset a 63. és 64. rsz. ingatlanok birtokára egyátalában nincs irányozva, a D. alatt csatolt végrendelet 2. pontjának oly értelmezés, hogy az abban hagyományozott örökös lakás alatt csak bizonyos lakrész értessék, nem tulajdonitható, hanem ezen hagyományt, ugy a hagyomány tárgyának azon természeténél fogva, hogy a ház és hozzá tartozó udvar és kert valamennyi örökös közt természetben meg nem osztható, sem pedig valamennyi örökös által czélszerüen közösben nem használható, valamint hagyományosnak az örökhagyó és az örökösökhez való viszonyánál fogva a 63. és 64. rsz. a. felvett ingatlanokra is kiterjeszteni kellett. A jelen pernek leglényegesebb részét a D. alatti végrendelet 2. pontjának az V4 helyre vonatkozó intézkedésének magyarázata képezi. Felperesek ugyanis az emiitett intézkedésnek oly értelmet kívánnak tulajdonítani, hogy az V4 telek első rendű alperest csak haszonélvezetül illeti, mig alperesek, különösen első rendű alperes oda kívánja azt magyarázni, hogy neki ezen V4 telek tulajdonul van hagyományozva. Tekintve már most, hogy örökhagyó D. alatti végrendeletében összes ingatlanairól intézkedik s a végrendelet 3. pontjában