Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam X. kötet (Budapest, 1885)

44 tartozik, azt a kir. járásbíróság a vádlott ellen emelt váddal egyidejűleg tárgyalja és bírálja el. Jelen esetben vádlott szintén becsületsértés vétségéről, tehát a kir. járásbíróság hatásköréhez tartozó bűncselekményről vádolta magán vádlókat, mihez képest az idézett rendelet hivatkozott §-a értelmében a kir. jbiróság tartozott volna ezen viszonvádat a fővádügygyel együttesen tárgyalni és elbírálni. Minthogy azonban a kir. jbiróság ítéletében a vádlott által emelt viszonvád felett nem határozott; minthogy továbbá a kir. jbiróság eljárása a M. Henrik ellen emelt vádak tekintetében is hiányos, a tekintetben, hogy magánvádlók nem jelölték meg tüzetesen, hogy a panaszaikban felsorolt hírlapi czikkeknek mely pontjai által vannak megsértve : ez okokból stb. A m. kir. Curia : Tekintve, hogy az 1883 : VI. tcz. hatálya egész Magyarországra, következőleg Fiúméra is kiterjed ; tekintve, hogy ezen 1883. márcz. i-én hatályba lépett törvény 1. §. szerint a becsületsértés mint járásbiróságilag elintézett bűnvádi ügyekben a másodfokú bíráskodást a kir. törvényszékek gyakorolják ; s tekintve, hogy ehez képest a bpesti kir. itélö tábla a jelen ügyben hozott járásbirósági ítéletnek másodfokbani felülbirálatára törvényes hatáskörrel nem bírt: a kir. ítélő táblának felebbezett végzése hivatalból megsemmisíttetik és az ügyiratok a fiumei kir. tszékhez mint másodfokú bírósághoz áttétetni rendeltetnek. 17Az 1881 : LIX. tcz. 6. §-ának a birói hatáskörre vonatkozó rendelkezései az 1882 jan. i-je előtt folyamatba tett ügyekre nem alkalmazhatók. (1884 szeptember 18. 4500. sz. a.) A m. kir. Curia: Azon illetőségi összeütközésre vonatkozólag, mely F. Jánosnak L. Salamon és társa elleni zálogjog törlése iránti perében a szegzárdi kir. tszék s a bonyhádi kir. jbiróság mint telekkönyvi hatóság közt . .. felmerült... a mondott törlési per eldöntésére a bonyhádi kir. jbiróságot mint telekkönyvi hatóságot mondta ki illetékesnek. Mert a kérdéses per még 1881 nov. 11-én tétetett folyamatba a telekkönyvi hatóság mint akkor illetékes bíróság előtt s