Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam X. kötet (Budapest, 1885)

8 vizsgálat során tett és az első végtárgyaláskor is fentartott beismerő vallomásának a második tárgyaláskor való visszavonása és ezen visszavonásnak a harmadik utolsó végtárgyaláson is fentartása. Mert ezen vádlottnak a vizsgálat során tett és az első végtárgyaláskor általa hitelesített vallomása, első sorban is saját bűnösségét illetőleg, az alsóbb bírósági ítéletekben is már részletesen felsorolt oly tényeket és adatokat tartalmaz és oly körülményeket jelöl meg, melyek nemcsak a cselekmény elkövetését megelőzött előkészületi és nemcsak annak kiviteli, valamint az azután következett és vádlott által felhozott események okszerű és egybefüggő lefolyása által nyerik magyarázatukat: hanem ezen felül vádlottnak mindezen tényekre és körülményekre vonatkozó beismerése, a bűntett keletkezése, folyamata és bevégzése körül nyert egyéb nyomatékos bizonyítékokkal is támogattatik, ugy annyira, hogy eltekintve a vádlott beismerő vallomásától is, az előállított egyéb közvetlen és közvetett bizonyítékok és adatok ellenében, az egyébként is hamisaknak bizonyult ürügyekkel indokolni megkisérlett visszavonás teljesen értéktelennek és mellőzendőnek bizonyult. K. Gy. János, S. Cs. István és K. János vádlott bűnösségét illetőleg: tekintve, hogy ezen vádlottak a vádbeli cselekménynek általuk lett elkövetését, vagy abban, habár legcsekélyebb részességüket is a vizsgálat kezdetétől végig folytonosan tagadták, azon kérdés merül fel, hogy melyek és mily természetűek azon bizonyítékok, melyek ezen vádlottak ellen terhelő adatokat szolgáltatnak ? és hogy ezen terhelő adatok elégségesek-e és mennyiben elégségesek a nevezett vádlottak bűnösségének megállapítására. Nyomatékos gyanuokokat képeznek ezen vádlottak ellen is azon általuk is beismert körülmények, melyeknek összefüggése köztük és a kérdéses bűntett elkövetése között félreismerhetlen ; nevezetesen, hogy ugy január 31-én és február 4-én, tehát a bűntett elkövetésének megbeszélése és véghezvitele napján ezen három vádlott is Kanizsán K. korcsmájában jelen volt és a szintén akkor jelen volt H. Samuval beszélgettek és együtt boroztak; továbbá a megtartott házkutatáskor a vádlottaknál talált és gyanúra okot szolgáltató tárgyak minősége, azután meg részint vádlottaknak, részint otthon volt családbelieiknek a moto-