Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IX. kötet (Budapest, 1884)

3« nek azon ellentétes állítása, hogy ezen nyugtákon létező aláírásait az adóhátraléki kimutatások űrlapjára vezette, és az azokra vezetett nyugtákat vádlott roszhiszemüleg hamisította, nevezettnek önálló bizonyítási eszközökkel nem támogatott vallomása, ezen állításban foglalt hamisítási vád megállapítására esetleges marasztalhatást indokolható jogszerű bizonyítékot nem képezhet; minélfogva, stb. A hivatali sikkasztás vádját érdeklöleg, ezen bűntett tényálladékának megállapításához megkívántatik, hogy az elsikkasztott érték vádlottnak állásánál, hatáskörénél fogva jusson hivatali kezelése avagy örizete alá. Minthogy azonban vádlott mint adóvégrehajtó, a közadók kezeléséről szóló 1876: XV. tcz. szerint sem pénznek, adó vagy illeték-összegek felvételére szolgálati utasítása szerint jogositva nem volt, sőt ily műveletekről még a végrehajtás foganatosítása esetén is az 1877 jun. 30-án 17004. sz. a. kelt p. ü. ministeri körrendelet szerint el van tiltva, ezen adóösszegek felkezelése az ő hivatali hatáskörébe nem esett ; eként tehát az átvételt nem hivatalánál fogva eszközölvén, a bűncselekmény, ezen alkotó elem hiányában, csupán közönséges sikkasztásnak minősítendő lévén : stb. A m. kir. Cun'a :. . . Tekintve, hogy az adófizetések elfogadása és nyugtázása a községbiró hivatalos kötelességéhez tartozik tehát az erről kiállított nyugtája közokiratot képez, a mennyiben tehát a bizonyíték helyreállítva volna arra nézve, hogy vádlott a M. Pál községi biró aláírásával és a község pecsétjével ellátott űrlapra M. Pál tudta és beleegyezése nélkül, sőt annak ellenére, és pedig az adópénznek saját czéljaira való fordítása, azaz jogtalan vagyoni haszonszerzés czéljából adófizetési nyugtát irt, vádlott ellen a btk. 391—392. és 4.04. §§. alá eső közokirathamisitás büntette lenne megállapítandó ; de minthogy vádlott azon védekezése ellen, hogy M. Pál községi biró az E. Isidor által felmutatott két adónyugtát a jelenlegi alakjában kiállítva adta át neki, az ellenkező M. Pál terhelő előádása által, kit beismerése szerint is szabályellenes eljárás terhel, bizonyítottnak nem tekinthető, az okirat, helyesen közokirathamisitás alól való felmentésre nézve a bpesti kir. itélő tábla ezeknél, egyebekben pedig indokainál fogva helybenhagyatik.