Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IX. kötet (Budapest, 1884)

346 S. Gábor eskü alatt tett vallomásával igazolva van, hogy végrehajtást szenvedett azon ruhanemüekhez, miket vásárokon árulni szokott, mint a most lefoglalt ingókhoz is, csupán a szövetet veszi igénylő felperes boltjából, mig az áruk, illetőleg ruhák, végrehajtást szenvedett tulajdonai, azokat a vásárokon, mint sajátjait szokta árulni, és hogy ugy igénylő felperes, mint végrehajtást szenvedett előttük több izben kijelentették, hogy azon ruhanemüek végrehajtást szenvedett tulajdonai, miket ez, mint a jelenlegieket is vásárokon árulni szokott. És mert R. Ferencz és K. Mór tanuk azon vallomása, hogy a lefoglalt ingókat végrehajtást szenvedett az igénylő felperes boltjából rakta fel szekérre s ment azokkal ennek megbízása folytán a vásárra, az előbbi tanuknak magától végrehajtást szenvedettől és felperes igénylőtől nyert közvetlen tudomásukon alapuló vallomásaikkal legkisebb ellentétben sem áll. A bpesti kir. itéíó tábla felperes azon felebbezési beadványa folytán, hogy a lefoglalt ingók az ö saját házából és boltjából rakattak szekérre s vitettek Nyíregyházára vásárra, hogy végrehajtást szenvedett teljesen vagyontalan, s hogy a tanukkal foglaltató nem igazolta azt, hogy a lefoglalt tárgyak végrehajtást szenvedett tulajdonai lennének, 21,043/883. sz. alatt következő Ítéletet hozott: A kir. jbiróság Ítéletének megváltoztatása mellett, felperes keresetének hely adatik, az igényelt tárgyak zár alól feloldatnak, a perköltség kölcsönösen megszüntettetik. Indokok: Felperes ésvégrehajtást szenvedett között keletkezett s becsatolt szerződés szerint, ez utóbbi felperes anyagaiból tartozott ruhákat készíteni és pedig darabonként meghatározott árért; következőleg a felperes részére készítvén azokat, ennek tulajdonát képezik. Azon körülmény pedig, mintha felperes a darabonkénti munkabéreket ki nem fizette volna, a per folyamán fel sem hozatott. A m. kir. Curia : Foglaltató alperes 8890/83. számú azon felebbezési indokai folytán, hogy a becsatolt szerződés nem képez bizonyítékot arra nézve, hogy a szerződő felek által, az okiratban beismert tények a valóságnak megfelelnek, mint azt a bpesti kir. itélő tábla 1883 márczius 19-én 50823/82. számú elvi jelentőségű határozatában kimondotta; és hogy itt alperes tanúi a szerződésben elismert tények valótlanságát bizonyították be, hogy t. i. azon