Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IX. kötet (Budapest, 1884)

i5i ellen lefoglalt regale-haszonbérnek zár alóli feloldása iránti perében a következő ítéletet hozott: Igénylő keresetének hely adatik, az 1882. augusztus 2-án felvett végrehajtási jegyzőkönyvben \V. Lázárnál betiltott egy évnegyedi 5400 frtból álló regale haszonbéri összeg a birói zár alól feloldatik, stb. Indokok: Tekintettel azon körülményre, hogy a nagyváradi kir. törvényszék mint perbíróság 6019/1882. számú végzéssel a kielégítési végrehajtást a belényesi gör. kath. püspökségi uradalom, nem pedig annak ez idő szerinti haszonélvezője P. Mihály püspök személye ellen s nem is a most nevezett püspök személyes tartozása folytán rendeltetett el; tekintve továbbá, hogy a végrehajtás alkalmával a foglalás nem az uradalmat, hanem az ennek jelenlegi haszonélvezőjét személyesen illető regale-haszonbér jövedelme foglaltatott le, melyhez igénylőnek kétségtelen tulajdonjoga van. — Az ez alapon indított tulajdoni igénykeresetnek helyt adni, a lefoglalt jövedelmet birói zár alól feloldani... kellett stb. A budapesti kir. itélö tábla : Az eljáró bíróság ítélete megváltoztattatik, felperes keresetével elutasittatik stb. Mert a 6019. sz. kielégítési végrehajtási kérvény szerint a végrehajtás a belényesi gör. kath. püspöki uradalom képviseletében felperes ellen lett kérve s a püspöki uradalom vagyonát képező javakra elrendelve s a végrehajtást rendelő végzés ellen felperes által beadott felfolyamodásnak a királyi itélö tábla 51397/82. sz. végzésével helyt nem adott, eként felperes, mint a kérdéses uradalom időszerinti haszonélvezője, a kérdéses esetben a végrehajtást szenvedettnek tekintendő, minthogy továbbá a végrehajtást szenvedett az ellene foganatosított végrehajtás alkalmával lefoglalt tárgyakra igénykeresetet nem indított, ennélfogva felperest keresetével elutasítani... kellett. A magy. kir. Curia: A budapesti kir. ítélő tábla ítéletének megváltoztatásával az első fokú bíróságnak ítélete az abban felhozott indokokból különösen azért hagyatik helyben ; mert felperesnek püspökelőde és alperesek között létrejött faügyleti szerződés biztosítására óvadékul letett 1500 frtnyi értékpapírok kiszolgáltatására felperes püspökelőde, mint a belényesi püspökségi uradalom képviselője, tehát az uradalom lévén Ítéleti-