Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IX. kötet (Budapest, 1884)

103 lete, mind a mellett is, hogy a vádlott a másodbirósági ítéletben megnyugodott, azon tekintetből, mivel büntetendő cselekmény fen nem forgása esetében a felülvizsgálat hivatalból is eszközlendő, hivatalból vétetett vizsgálat alá. A kir. ügyész által a btk. 290. §-ára alapított vád elejtésével a kbtk. 120. §-a alapján vádba tett testi épség elleni kihágás esete itt nem forog fen, mert ezen §. szerint a testi épség elleni kihágást az követi el, a ki sebes vagy vigyázatlan hajtás által mások személyét vagy vagyonát veszélyezteti. Azonban az egyedüli ténytanu, Z. József vallomása szerint is a mély és oly szük uton, hogy két szekér egymás mellett el nem mehet, vádlott szekérével lassan haladt, ezen vallomás alapján tehát a testi épség elleni kihágás főismérve a sebes hajtás önkényt elesik. De vigyázatlanság sem terheli vádlottat, mert ennek a vizsgálat adatai által meg nem czáfolt vallomása szerint ő az érintett mély és szük uton szénával megrakott szekerébe fogott ökreit vezetve csendesen ment, s részint az ut keskenységénél és kanyarodásánál fogva, részint azért, mert a szekerén volt széna a keskeny utat egészen betöltötte, sem előre, sem hátra nem láthatott és igy az általa addig nem ismert mély és keskeny uton haladtában nem is volt azon helyzetben, hogy a véletlenül szekere alákerült 3 éves M. Bertalant észrevehette volna. Ezen körülmény tehát kizárja a testi épség elleni kihágás másik alkotó elemét: a vigyázatlanságot. Nem lévén e szerint vádlott ellenében valamely őt terhelő gondatlanság megállapítható, tekintetbe vévén másrészről azt is, hogy azon esetben, ha a szénával megterhelt szekér kereke a gyermeken keresztül ment volna, nemcsak a sérülés, melynek külnyomait az orvos a gyermek megvizsgálásakor nem észlelte, lett volna látható ; hanem valószínűleg a halált is rövid idő alatt előidézte volna, mégis az orvosi vélemények szerint nem volt határozottan megállapítható, hogy az eset után 22 nap múlva orvosilag megvizsgált és az ötödik hónapban elhalt gyermeken a sérülést a szekérkerék általi elgázoltatás okozta légyen: mindkét alsóbb bíróság ítéletének megváltoztatásával, stb.