Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IX. kötet (Budapest, 1884)

X Perrendtartási novella. Lap 35. 1881: LIX. tcz. 59. és 61. §§...................... 62 62. Perujitás beismerés alapján eldöntött perekben. — 1881. L1X. tcz. 86. Birói jogsegély vagy illetőségi összeütközés?..................... 142 94. Azon kérdésnek megbirálása, vajon községi czélokra a felettes közigazgatási hatóságok által helyben hagyatott módon van vagy lehetett-e a község mint testület jogosítva, a helybeli korcsmajövedelmet élvezőket bizonyos kimérési dijak, illetve községi pótadók • kiszolgáltatására kötelezni, a polgári bíróság hatásköréhez nem tartozik..................... 153 117. Egyfoku felebbvitel. — 1881: LIX. t. cz. 92. §...................... 201 135. Mennyiben képez semmiségi okot a kereset azon fogyatkozása, hogy felperesek nem valamennyien névszerint, hanem részben csak összesítve lettek megnevezve, és hogy a kérelemben kitüntetve nem lett, hogy a követelt egész összegből mindegyik felperes minő részt vesz igénybe. — 1881: LIX. tcz. 39. §-a............... 242 141. Az 1881: L1X. tcz. 7. §-a értelmében hivatva van a m. kir. Curia határozni az illetőségi összeütközések felett csakis oly esetekben, midőn valamely biróság a maga illetőségi körének egy másik bíróság által lett megsértését panaszolja, vagy a midőn valamely biróság az előtte folyamatban tett ügyben magát illetéktelennek találván, átteszi az ügyet a szerinte illetékes bírósághoz, ez utóbbi pedig szintén illetéktelennek nyilvánítja magát és a két biróság egyike hivatalból, nem a felek kérelmére, jelentést tesz a kir. Curiához 251 158. 1881: LIX. tcz. 92. §...................... 290 159. A felebbvitel korlátozása. — 1881: LIX. tcz. 47. §-a.................. 291 164. A felebbvitel korlátozása csődbíróság előtt indított visszakövetelési perekben..................... 296 173. Az 1881: LIX. tcz. érintetlenül hagyta az 1868: LIV. tcz. 44. §-át, a mely szerint a telekkönyvi előjegyzések igazolása kérdésében azon telekkönyi hatóság ítél, a melynél az előjegyzés történt, ha a kérdéses igazolási kereset nincs egyszersmind az előjegyzett követelésnek behajtására is irányozva..................... 318 177. Ha a fél az itélet kihirdetése alkalmával az ellen szóval felebbezést jelentett be, azon körülmény, hogy az utóbb írásban beadott felebbezési indokok a törvény által előirt alaki kellékekkel nem bírnak, nem vonja maga után azon következményt, hogy a felebbezés átalában visszautasittassék, hanem csak azt, hogy az ügy egyedül a bejelentett szóbeli felebbezés folytán az irásbeli indokok tekintetbe vétele nélkül vizsgálandó meg. — Ügyvédi ellenjegyzés hiánya .......... 323 182. 1881: LIX. tcz. 39. §. 4. p..................................... 333 187. Azon fél, ki az ujitott perben ügyvéd mulasztása miatt lett pervesztes, ezen ujitott pert az ügyvéd mulasztása miatt megujithatja 340