Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

i6 kosságból merényelte, a btk. 301. és 310. §. 1. pontja alá eső súlyos testi sértés vétségében tettesül bűnösnek kimondani kellett stb. A budapesti kir. itélö tábla : A kir. törvényszék Ítélete . . . elsőrendű vádlottra vonatkozó részében megváltoztattatik s ezen vádlott a vád és következményei alól felmentettetik. Indokok : Ezen körülmény, hogy elsőrendű vádlott és társait sértett fél megtámadásánál egyedül fiatal és gyermekkort alig meghaladó korukkal járó játékkedv és megtréfálásra irányzott szándék vezette, és hogv elsőrendű vádlott a sértett fél ellen intézett dobást a játék hevében teljes kiszámítás nélkül tette, az ügyiratok által bizonyítottnak vehető. Elsőrendű vádlott cselekménye tehát a btk. 301. §-ában emiitett bűncselekmény alkatelemét képező szándékosságot nélkülözvén, őt ezen törvényszakasz alapján bűnösnek kimondani nem lehetett. De nem volt büntethető a btk. 1 10. §-a alapján sem, mert büntető jogi értelemben vett gondatlanságot a kifejlett józan ember cselekvőségének megvárható és feltételezhető ama figyelem elmulasztása állapítja meg, a mely ezen mulasztás és annak következménye között kisebb vagy nagyobb valószínűséggel kiszámítható okozati kapcsolatot teremt, ily mérvű gondatlanság azonban elsőrendű vádlott cselekményében, ki a büntető törvénynek alapul szolgáló kifejlett ember érett és józan megfontolásának képességével fiatal koránál fogva különben sem rendelkezhetik: annál kevésbbé volt feltalálható, mert azt, hogy neki háttal álló és fordulatot tevő vádlottra a játék hevében intézett dobás annak arczát találja, hogy az ezen nem várt esetben is szempillái kellő időben és kellő mértékben ne legyenek lecsukva és hogy a dobott mész a szembe hatolván, abból oly módon, hogy a gyuladás megelőztethessék, eltávolítható ne legyen, annyira váratlan és valószínűtlennek mutatkozik, hogy arra a fenforgott esetben nem gondolhatott és igy a beállott következmények csakis a véletlennek tulajdonitható. A m. kir. Curia: Tekintve, hogy vádlott tudva és akarva bántalmazta tettlegesen a sértettet, a mennyiben annak arczába tudva dobott oltatlan meszet; tekintve, hogy vádlott beszámítható lévén, az élet közönséges tapasztalatai szerint tudnia kellett, hogy