Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

337 862 frt értékű ingókra többször kitűzte az árverést, de azt folyamodó mindannyiszor elhalasztá, ezen alaptalan felfolyamodásával elutasittatik. Máramarosmegye közigazgatási bizottsága: A kir. adófelügyelönek neheztelt végzése indokainál fogva jóvá hagyatik : Mert bár az 1880: LX. tcz. 43., 44. §-ai értelmében jogosult folyamodó arra, hogy adósa ingó s ingatlan vagyonára végrehajtást vezessen : mindazáltal ez úttal sem egyik, sem másik eljárásnak tényleges folyamatban létét nem igazolta. A m. kir. pénzügyi közigazgatási bíróság: A máramarosmegyei közigazgatási bizottság felebbezett végzését indokaiból helybenhagyja, még azért is : mert igaz ugyan, hogy felebbezö adósa ellen a kérdéses kamatjövedelem alapját képező töke iránt, a debreczeni kir. tszék váltó-osztályánál 10125/879. sz. a. pert folytatott, s ezen per folytán a felsö-visói kir. jbiróságnak 1879. évi 4786. sz. a. kelt végzése alapján, 1879. okt. 26-ikán adósnak 862 frt értékű ingósága le is foglaltatott, s arra az árverés 1880: évi január 29-ik, később ugyan 1880. évi február 20-ik napjára kitűzve volt, de mindannyiszor felperes felebbezö által elhalasztatott; az is igaz, hogy a tőkekamat alapját képező követelés iránti végrehajtási zálogjog, a máramarosszigeti kir. tlkkvi hatóságnak 1882 jul. 22. 6654. sz. a. kelt végzésével, felebbezö javára bekebeleztetett, de a jelzett periratokból be van az is igazolva, hogy felebbezö, adós ingóságaira vezetett árverésnek, 1880. évi február 20. történt felfüggesztése, vagyis 4 év letelte óta, továbbá a végrehajtási zálognak adós ingatlanaira történt bekebelezése óta, felebbezö a per folytatása, és követelésének kielégítése iránt lépéseket nem tett. Sőt a felsö-visói kir. jbiróságnál 1884 ápril i-én 1345. sz. a. felvett jegyzőkönyv szerint adós által hit alatt bemondatott, miszerint vele felebbezö követelésére nézve aként egyezett meg, hogy kibékéltetés végett «a rabbihoz fognak menni ;» mely egyességnek következménye, kell hogy legyen, a peres eljárás folytatásának éveken keresztül történt elhalasztása. Miután ezek szerint beigazolva van az, hogy a felebbezésben hangsúlyozott peres eljárás folyamatban nincs, s igy a tőke után járó kamatoknak, az adósnál történt hitelező általi önkéntes Döntvénytár, uj folyam. VIII. 22