Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

2&0 gok folytán fogyasztás, s nevezetesen huzamosb vagy nagyobb mérvű fogyasztás által a fogyasztó egyéniségre ártalmasán hatnak, továbbá, hogy ezen káros befolyású anyagok szándékosan kevertettek az italba azon czélból, hogy szájra és torokra ható maró befolyásuk következtében az italnak csekély szesztartalma elpalástoltassék. Vádlott tagadja ugyan, hogy a szakértők véleményében az ital közé kevertnek feltüntetett meszet és vasgáliczot ö tette volna az italba, s hogy annak megtörténtéről tudomással birt volna, azonban ezen tagadásának alaptalansága, s illetve az, hogy a káros anyagoknak az italba történt keveréséről tudomással birt, a bprts. 281. §. bj 1. pontja értelmében bizonyított, mert ugyanis: az egészségre ártalmas anyagokkal kevert folyadék (melyből különben beismerése szerint már áruba is bocsátott) üzleti helyiségében találtatott és foglaltatott le, mely körülmény a bprts. 138. §. 8. pontjában irt jogos gyanuokot állapítja meg ellene, továbbá üzlethelyiségében oly szerek találtattak (fekete bors és csombor), melyek az ital marósabbá tételére használtatni szoktak, ezen utóbbi körülmény pedig a bprts. 138. §. 1. pontjában irt jogos gyanuokot állapítja meg jelen esetben; ezekhez pedig hozzájárul, hogy a mentségére felhozott állitások valótlanoknak bizonyultak, mert ugyanis azon állítása, hogy a Szamos vizéből, melylyel italait feleresztette, keveredhettek a káros anyagok pálinkájába, a szakértők véleménye által teljesen megczáfoltatik, valamint azon állítása, hogy W. szeszfőzőnél is már megtörténhetett a káros anyagok hozzákeverése, mert ugyanis a szakértők határozott véleménye szerint ezen ártalmas anyagok csakis marósabbá teszik az italokat* de szesztartalmukat fokozni képtelenek, a szeszfőző pedig az italokat szeszfok szerint árusítja el ; miből kitűnik, hogy az italoknak ily módoni meghamisítása s illetve marósabbá tételére a szesztartalom hiányának elpalástolása, leginkább a fogyasztókkal közvetlenül érintkező korcsmárosnak áll érdekében, miután így a szesz felhígítása alapján többet képes elárusítani. A kifejtett körülmények alapján az alanyi tényálladék bebizonyitottnak, s igy vádlott vétkesnek volt kimondandó. A vádlott által a végtárgyalás során bemutatott bizonyítványok, miután nem szakértőktől erednek, a határozott szakértői