Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

I2Ó sértett ellenében az orvvadászat ténye B. János és H. Antal tanuzásával, valamint az általa elejtett őznek feltalálása és az illető uradalmi tisztségnek lett tettleges átszolgáltatásával is bizonyítva van és igy sértett ama vallomásának hitelessége már annálfogva is, hogy annak rendén az általa elkövetett orvvadászat tényét elhallgatta, megingatva van; minthogy továbbá a felvett bonczjegyzőkönyvnek a belvizsgálat eredményét előtüntetö része a) pontjából, az ennek alapján kiállított orvosi végvélemény 4. pontjával egybevetve, nyilván van, hogy a halált okozott lövés sértettet a baloldal 6. bordája görbületén, tehát oldalról s nem hátulról érte, mely körülmény, mivel a balkar sérelmet nem szenvedett, egyszersmind arról is tanúskodik, hogy sértett akkor azon helyzetben volt, melyet a lövő köztudomás szerint akkor foglal el, mikor fegyverét valamire felfogva, lőni szándékozik és innét az, hogy Z. Ferencz puskáját vádlottra csakugyan rá fogta, önként következtethető ; mivel végre vádlott részéről azon védelmi állítás támogatásául, hogy vádlott ama végzetes lövést félelemből tette, az orvvadászok által a vidéken űzött embertelen garázdálkodás hozatván fel, minthogy annak valósága a közvádló Jur. ügyész által kétségbe nem vonatott, tehát az is birói figyelembe volt veendő: mindezeknél fogva s minden ellenkező tényleges bizonyíték hiányában fel lehet, sőt kell tenni, hogy vádlott a vádbeli cselekményt jogtalanul megtámadott saját életének jogos védelme közben követte legyen el, ez pedig a btk. 79. §-a szerint még az esetben sem büntethető, hahogy annak korlátai tulhágattak volna 70. Kártérítés megítélése városi hatóság ellen gyártelep betiltása és a betiltási határozatnak jogerőre emelkedése előtti foganatosítása miatt. — Becslő eskü a kártérítési összegre. — Szakértők becslése. — A kirovott adó-összeg nem szolgálhat a kártérítési összeg megállapítására. (1884 márczius 26. 4956. sz. a.) A szegedi kir. tszék Dr. Lövik Adolf ügyvéd által képviselt St. és L. czég felperesnek Dr. Lázár György t. főügyész által