Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

So a b.-gyarmati kir. járásbíróságot mondta ki illetékesnek ; mert a hagyaték csupán testvérek közt osztandó meg s ezek osztályrészeik mennyisége iránt nem egyezhettek ki. Itt tehát sommás utu osztálynak van helye s annak eszközlésére, tekintve, hogy a hagyaték csupán ingóságokból áll, maga a hagyatéki bíróság vagyis a b.-gyarmati kir. járásbíróság illetékes. 43Az illetőségi összeütközés fogalommeghatározásához. (1883 szeptember 7. 5415. sz. a.) A m. kir. Curia ; A rékási és a vingai kir. járásbíróságok közt Sz. Demeter hagyatéki ügyében nem lát oly illetőségi összeütközést fenforogni, mely 1881 : LIX. tcz. 7. §-a szerint volna elintézendő ; mert a midőn a rékasi kir. járásbíróság a vingai kir. járásbíróság megkererésének teljesítését a kir. közjegyző dijaira nézve, t. i. hogy az eljárt kir. közjegyzőnek 10 frtban megállapított dijai megfizetésére a kerületében lakó és birtokban levő örököst fizetési meghagyás kibocsátásával kötelezze, megtagadta, ezzel a maga s a megkereső bíróság illetősége tekintetében összeütközést nem idézett elő, hanem hozott oly határozatot, a mely ellen maga a végzésileg értesített kir. közjegyző kereshet orvoslást. 44. A birói illetőség kérdése 50 frton alóli ügyvédi dij iránt. (1884 február 23. 6638. sz. a.) A nagykárolyi kir. jbirósdg Miklóssy Márton ügyvéd felperesnek özv. V. Zsigmondné alperes ellen 16 frt 90 kr. ügyvédi dij és járulékai iránti perében következőleg itélt: Alperes köteles felperesnek 16 frt 90 kr. tökét, mint megállapított ügyvédi dij és költségeket . . . megfizetni, stb. Indokok: Alperes e megbízás valódiságát beismerte s azt, hogy a végrehajtás alapjául szolgáló ítélet másolatát felperesnek átadta ; hogy pedig a meghatalmazás korlátolt lett volna, azt csak állítja, azonban felperes tagadásával szemben mivel sem igazolta, a felperes által visszakínált föesküt el nem fogadván; az 5 frt