Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

19 8. Igényperben lehet-e következtetni a vételügylet szinlegességére, ha a sógor vevő az anyós által eszközölt árverésen az ingókat vette, de azokat el sem szállitotta és tettleges birtokába sem vette, hanem azokat«haszonkölcsön *) be a végrehajtást szenvedett sógor birtokában hagyta ? (1883 október 25. 4996. sz. a.) A budapesti V. ker. kir. járásbíróság Dr. Adler Jakab ügyvéd által képviselt S. József felperesnek a m. kir. kincstár alperes elleni igényperében következőleg itélt: Felperes keresetével elutasittatik, stb. Indokok : Felperes azon tárgyak egy részét igényli, melyet ő ugyancsak ezen végrehajtást szenvedettnél tartott birói árverésen vett meg s az árverés után szóbelileg, később pedig a B. a. szerint használatul átengedett. Tekintve azonban, hogy az oly szerződések, melyeknél fogva eladó az eladott tárgyak birtokában bármily czim alatt továbbra is megmarad, mint színleges és a jóhiszemű hitelezők kijátszására irányuló, figyelembe nem vehető, ennélfogva felperes keresetével elutasítandó. Támogatja a szinlegesség látszatát azon körülmény is, hogy az árverést jelenlegi végrehajtást szenvedett ellen ennek anyósa eszközöltette ki s hogy ezen B. alatti szerződés sógorok közt köttetett, stb. A budapesti királyi itélő tábla: Az eljáró bíróság Ítélete megváltoztatik, a lefoglalt tárgyak a birói zár alól feloldatnak, stb. Mert a becsatolt árverési jegyzőkönyvből és a kihallgatott tanuk vallomásából kitűnik, hogy felperes a lefoglalt tárgyakat végrehajtást szenvedettnek haszonkölcsönbe átadta : ennélfogva stb. A magy. kir. Curia: ... Az elsőfolyamodásu bíróság ítélete hagyatik indokolásánál fogva annyival inkább helyben, mert a D. alatti szerződés szinlegességére mutat azon körülmény is, hogy felperes a R. Henrik ellen foganatosított árverés alkalmával megvett bútorokat és egyéb ingóságokat el nem szállitotta és tettleges birtokába nem vette, hanem azokat ugyanannak birtokában hagyta. 2*