Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

8 jóvá a perelhetöségét s mégis az árvapénztár képviseletében folytattatik a per s e tekintetben kereseti kiigazítással sem élt K. Sándor; miért is keresetével még azon indokból is elutasittatott, mert az általa megtartott árverést gyámhatóságilag nem authenticáltatta, s a per során azon körülmény, hogy a per alapjául szolgáló 2 darab őszi Sz. Sándor által alperesnek 90 frt követelése jelzálogául adatott át, az e tekintetben kihallgatott tanukvallomásaival kétségtelenül beigazoltatott. A bpesti itélő tábla: Az elsőbiróság ítélete azon részében, melyben felperes keresetével elutasittatott, helybenhagyatik. Mert felperes keresetét mint a sz.-andrási árvapénztárt állítólag képviselő közgyám indította, ily minőségben pedig az 1877: XX. tcz. 170. §-a értelmében kereshetőségi joggal nem bír; mert továbbá a 2788. sz. alatti kérvényéhez becsatolt árvaszéki végzés tartalma szerint és a perelhetőség Sz. Etelka és Irén kiskorúak javára lévén átruházva, ezen határozat által sincsen felperesnek fenebbi minőségbeni kereshetőségi joga támogatva. A magy. kir. Curia: Mindkét alsóbirósági Ítélet a perelhetőség kérdésében megváltoztattatik, felperesnek perelhetöségi joga megállapíttatik s a másodbiróság jelen perügy érdemleges elbírálására utasittatik; mert a kiskorúak vagy gondnokoltak és az árvapénztárak képviseletét, illetve az azok érdekébeni perelhetöségi jogosultságot az illetékes gyámhatóság meghatalmazása állapítja meg, felperes pedig ily meghatalmazást 2788'81. sz. a. bemutatott; s mert már a pertárgyalás során kiemeltetett, hogy a sz.-andrási gyámoltak pénzei és igy Sz. Etelka és Irén kiskorúak pénzei is összesítve árvapénztárban kezeltetnek ; az sem szenved kétséget, hogy a jelen per tárgyát képező követelés a nevezett Sz. árvákat illeti, a kiknek érdekében felperes perindításra megbízva lett ; a dolog ily állásában tehát felperes fenérintett meghatalmazásánál fogva a pert az árvapénztár nevében mint a kiskoruakéban joggal megindíthatván, kereshetőségi jog hiánya indokából elutasítható nem volt; miért is e kérdésben mindkét alsóbirósági ítélet megváltoztatandó s minthogy a másodbiróság az elsőbiró által érdemileg is elbírált ügy érdemébe való bocsátkozás nélkül, csupán amaz alaki okból utasította el felperest kere setével, jelen perügy érdemleges elbírálására utasítandó volt.