Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

XIX Lap 122. Más helyről küldött áru szállítási költsége, ha ellenkező kikötve nincsen, vevőt terheli (ker. törv. 341. 5.).- ... — ... ._. 252 123. A keresk. törv. 346. §-ában használt ezen kifejezések alatt: haladéktalanul (megvizsgálni) és azonnal (értesíteni) nem értendő minden egyes concret esetre egyaránt irányadó valamely megszabott időtartam, péld. 24 óra, hanem a 346. §. szerint a más helyről küldött árunak az átvétel után haladéktalanul megvizsgálása csak akkor kívántatik, ha az a rendes üzleti kezelés szerint lehetséges ; a menynyiben tehát a concret eset szerint oly árukról van szó, melyeknek tüzetes megvizsgálására több idő s nagyobb munkaerő volt szükséges, az értesítés elkésettnek nem tekinthető azon okból, mert az azonnal nem történt — -— .__ — — — — — 255 124. A keresk. törv. 369. §-ában foglalt azon rendelkezésnek, hogy a bizományos köteles a megbízónak az ügyletről számolni s irányában azt, mit az ügylet alapján követelhet, teljesíteni: értelme csak az, hogy a mennyiben a bizományos ily elszámolásának a megbízó által jóváhagyását kieszközölni elmulasztja, a bizományi viszonyból kifolyólag őt megilletőnek vélt s per utján érvényesített követelése ellenében a megbízó ugy a bevétel mint a kiadás tekintetéből a számoskodás tárgyát nem képezett ügyletekre nézve a per folyama alatt is minden kifogását érvényesítheti. Az idézett szakasznak tehát oly értelem: hogy a bizományos a megbízója ellenében őt illethető követelést per utján csak akkor érvényesíthetné, ha a megbízó számadását előbb már jóváhagyta, illetve a számadás helyességének kimondását felhívási per utján kieszközölte, annál kevésbbé tulajdonitható, mert a bizományi viszonyból folyó perek különben is számoskodás természetével bírván, már az ily perben felhozhatók és elbírálhatók mindazon állított, illetve kifogásolt tények, melyek a követelés alapjául szolgáló ügyletek és számtételek helyességére vagy helytelenségére vonatkoznak— — — 259 136. Ha a vevő csak azon feltétel alatt nyilatkozott hajlandónak az ügylet megkötésére, ha neki az áru a legolcsóbb áron adatik, az eladó tartozik bebizonyítani azt, hogy a vételárra nézve is minden kétséget kizárólag határozottan végleges megállapodás jött létre. — Felperes ezen bizonyítási kötelezettség terhe alól az által, hogy neki alperes részéről ez irányban a főeskü lett odakínálva, nem szabadult: minthogy az oly körülményre kinált főeskü, melyre nézve a bizonyítás nem alperest, hanem felperest terheli, ez utóbbi javára alkalmazott bizonyítéknak nem tekinthető --- 279 137. A keresk. törv. 351. és 352. §-ai nem jogosítják fel az eladót arra, hogy a szerződéstszegő vevő ellenében, az árunak tovább eladása nélkül, árkülönbözetet követelhessen — — — --- 281 b*