Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

771. Folytatólagos végrehajtásról nem lehet szó ott, hol az elrendelt végrehajtás még csak foglalás által sem foganatosíttatott. 2. Ha a végrehajtás ingatlanra elrendeltetett, és a végrehajtató utólagos kérvényben előadja, hogy az illető ingatlanra tévesen kért és elrendelt végrehajtás foganatosítható nem volt s foganatosítása meg sem kiséreltetett és ezért ujonan kéri a végrehajtást elrendeltetni adósának egy követelésére, ezen végrehajtás elrendelésére csak a per bírósága illetékes, mely a végrehajtás alapjául szolgáló marasztaló ítéletet hozta. (1883 deczember 7. 7495. SS. a.) A m. kir. Curia azon illetőségi összeütközésre vonatkozólag, mely P. Miklósnénak B. Nikolainé elleni végrehajtási ügyében a gyulafehérvári kir. törvényszék s a nagyenvedi kir. járásbíróság mint telekkönyvi hatóság közt felmerült, a f. évi 4348. és 4413- sz. kérvényekkel szorgalmazott végrehajtás elrendelésére a gyulafehérvári kir. törvénvszéket mondta RÍ illetékesnek. Mert folytatólagos végrehajtásról az 1881 : LX. tcz. 116. és 117. §-ai értelmében nem lehet szó ott, hol az elrendelt végrehajtás még csak foglalás által sem foganatosíttatott és a folyamodó fenebbi kérvényében nem is folytatólagos végrehajtás elrendelését kéri ; hanem előadván, hogy a m.-szent-imrei sz. tjkvi ingatlanra tévesen kért és elrendelt végrehajtás foganatosítható nem volt s foganatosítása meg sem kiséreltetett ujonan s önállóan kéri a végrehajtást elrendeltetni adósának egy oly követelésére, mely a borbándi 253. és 305. sz. tjkvekben van javára zálog jogilag bekebelezve. Ezen kérelmezett végrehajtás elrendelésére nem illetékes a nagyenyedi kir. járásbíróság mint telekkönyvi hatóság, a melynek különben területén sem fekszik Borbánd községe, hanem illetékes az 1881 : LX. tcz. 25. §-hoz képest a per bírósága, tehát a gyulafehérvári kir. törvényszék, mely a végrehajtás alapjául szolgáló marasztaló Ítéletet hozta, stb.