Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

129 módosítás 300 írtba került, ez esetben tartoznak alperesek illetőleg alperesi czég a kereseti 300 frt tökét . . . megfizetni ; . . . ellenkező esetben felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Jóllehet K. Gyula és M. Lajos tanuk vallomása szerint a keresetlevélben emiitett «nyilt szó<> czimü közlemény szövegéből egy izben a most nevezett tanuk jelenlétében bizonyos kihagyások eszközöltettek, a mely alkalommal ezen tanuk vallomása szerint külön díjazás nem igértetett, minthogy azonban ezen körülmény nem zárja ki azt, hogy ugyanazon körülmény alperes czég kívánatára más alkalommal és más tanuk jelenlétében ujabb módosítást nyert légyen és hogy ez utóbbi alkalommal külön díjazás is igértetett, minthogy továbbá K. Samu felperesi tanú vallomása szerint egy ily módosítás alkalmával alperes czég egyik társa azt jelentette ki, hogy a munka árát, bármennyibe kerül, meg fogja fizetni ; ennélfogva K. Samu vallomása mellé a fizetési igéret teljes igazolása végett felperes részére a póteskü volt ítélendő. Minthogy pedig eként a követelés valósága a póteskü letétele esetére teljesen beigazoltatik, ellenben felperes azt, hogy ezen módosítás neki 300 frtjába került volna, más módon nem igazolta, a kereseti követelés mennyisége tekintetében részére a becslő eskü volt oda ítélendő. A budapesti kir. ítélő tábla Felperes keresetével fel tétlenül elutasittatik, stb. Mert alperes beismervén azt, hogy a megrendelés szerint elkészült nyomtatványokat ujakkal kellett az ő kívánsága folytán helyettesíteni, de a tanuk által is támogatva lévén az, hogy alperes azon költségek tekintetében fizetési Ígéretet is tett, ugyan ö kötelezendő lenne ezen kiadások, illetve a mennyiben a munka szokatlan időben teljesíttetett, ezen munka értékének megtérítésére, minthogy azonban felperes daczára annak, hogy már egy izben e tekintetben világos utasítást nyert, bizonyítékot arra nézve> hogy e czimen tényleg csakugyan kiadása volt, vagy hogy az ezen felszámított követelése mennyit teszen ki, nem szolgáltatott, már pedig egyéb lehető bizonyíték mellett felperest e czimen keresetével azért el kellett utasítani. Elutasítandó volt a 2000 féliv ára fejében és a pozsonyi fáradozás fejében felszámított követelésével is azért, mert ezen követelését nem is részletezte s azt sem bizoOóntvénytár, uj folyam. VII. g