Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

hagyta helyben ; oly uj bizonyíték pedig, mely egyedül a harmad bíróság ítéletében felhozott ujabb tény ellenében kívántatik használtatni, a nélkül, hogy az alsóbiróságok Ítéletének indokai szerint a per eldöntésére döntő befolyással volt tények ellenkezője igazoltatni szándékoltatnék, lényegesnek s a perújítás megengedésére alapul szolgálhatónak egyátalán nem tekinthető. 63. A törvény szerint öröklésre hivatott személyek bármelyike az osztály megejtése előtt is jogositva van a hagyatéki tömeg kiegészitése vagy biztositása végett szükségesnek mutatkozó joglépések megtételére s igy az Örökhagyó adósának beperlésére is; annak, hogy felperes alperesnek a kereshetőség elleni kifogására a beperesitett követeléshez kizárólagos jogát okmányilag nem igazolta, következménye csak az lehet, hogy az alperes által fenállónak beismert tartozás összege és kamatai a hagyatéki tömeg javára fizetendőknek s annak javára birói letétbe letéteményezendőknek mondassanak ki, de a kereset elutasítására indokul nem szolgálhat. (1883 augusztus 22. 5516. sz. a.) Az uj-aradi kir. járásbíróság V. Anna mint néhai V. Thima jogutódja felperesnek V. György alperes ellen 70 frt és járulékai iránti perében következőleg itélt: Alperes köteleztetik felperes V. Annának 70 frt tőkét stb. megfizetni. Indokok ; Mert alperes az első tárgyalásnál beismerte, hogy felperesnő jogelődjének a kereseti tőkével adósa s mivel sem volt képes igazolni, hogy ezen összeghez felperesnőn kivül, még másnak is lenne kereseti joga, sőt mivel a mai tárgyalásra megidéztetése ellenére meg nem jelent, stb. A budapesti kir. tábla: . . . felperes keresetével elutasittatik. Indokok : Felperes már keresetében azt állítja, hogy a néhai V. Thimát illető kereseti követelés osztályrészül neki jutott, mi által már maga beismerte, hogy id. V. Thimának már örökösei is vannak és alperes nem is tagadta a kereseti követelés valódisá-