Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VII. kötet (Budapest, 1884)

XIV Lap a főeskü arra, hogy a gyermek szülését megelőző 6 és 10 havi időszakon belül mással mint alperessel nem közösült. — Szülési költségek a törvényes gyakorlatnál fogva nem ítélhetők meg — 50 27. Ha a válóper aktáiból az derül ki, hogy felperes alperes ellen már a püspöki szentszék előtt válópert folytatott, melyben hozott ítélettel a felek ágytól és asztaltól elválasztattak, az alsóbbfoku ítéletek feloldatnak s az eljárt kir. tszék utasittatik, hogy az emiitett periratoknak, — azoknak betekintése az alaposabb elbírálásra szükséges lévén, — hivatalos használat végetti közlése iránt a püspöki szentszéket keresse meg, s megtartandó póttárgyalás folytán a kifejlendőkhez képest uj ítéletet hozzon --- --- —- --- -- -- 52 29. A többek által együttesen s osztatlanul adott meghatalmazás egyetemleges kötelezettséget állapit meg a meghatalmazók ellenében, a meghatalmazott ügyvéd javára ... — --- — 56 43. Habár az ingatlanok felosztása iránt beadott kérelem nem is tekinhető alakszerűén helyesnek, habár a birtokpereknek. és vagyonközösség megszüntetése iránti vitás kérdéseknek birói elintézésére nem is illetékes telekkönyvi hatóságnál adatott be s ez járt el: mégis ha a felek között a telekkönyvi hatóság részéről kiküldött közeg előtt egyezség jött létre, az eljárás nem semmisítendő meg, a felsőbíróság nincs hivatva ezen a felek között tettleg is foganatba vett osztályegyezség érvénye felett egyoldalulag határozni --- 90 50. Felperesi ügyvédnek kártérítési per megindítására való felhatalmazása, alperesnek ez irányban tett kifogása ellenében kellően igazoltnak veendő-e oly meghatalmazványnyal, a melynél fogva a keresettel érintett per harmadik személy ellen volt indítva ... ... ... 101 51. Elszámolás és végrehajtás korlátozása iránti kérelem egy perben elbirálható-e ? — Figyelembe jöhetnek-e a fél ügyvédje által előterjesztett kifogások, melyek a személyesen megjelent fél nyilatkozata szerint ennek akaratával ellenkezőnek tűnnek fel? 103 52. A vélelem a mellett szól-e, hogy a kölcsön kamatra adatott, vagy külön igazolandó-e a kölcsönadó által, hogy a kölcsönvevő kötelezte magát, a kölcsönösszeg után kamatokat fizetni ? ... ... — 105 61. Felperes teljes próbaerejü bizonyítékaival szemben az alperes részéről kínált főeskü, valamint azon körülmény sem tekinthető perdöntőnek, hogy felperes annak elfogadása vagy visszakinálása iránt nem nyilatkozott.— ... ... .— ... ... 125 • 62. Oly uj bizonyíték, mely egyedül a harmadbiróság helybenhagyó ítéletében felhozott ujabb tény ellenében kívántatik használtatni, a nélkül, hogy az alsóbiróságok Ítéleteinek indokai szerint a per eldöntésére döntő befolyással volt tények ellenkezője igazoltatni szándékoltatnék: a perújítás megengedésére alapul szolgálhatónak nem tekinthető _— ... ... ... ... ... ... 126 64. «Bármibe kerüljön* szavak értelmezése. — Becslő eskü alkalmazható-e egyéb lehető bizonyítékok daczára is?-- ... ... ... ... 128