Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

4« lottak az elővizsgálaton tett vallomásaikkal is nem csak megerösiték azt, hanem még azt is állítják, hogy Cs. József velük ment, a mig ők a juhokat elkülönítették, őrt állott, azután közösen együtt hajtották haza Ládbesenyőre, minthogy azonban Cs. N. János nemcsak a végtárgyaláson, hanem már a vizsgálóbírónál hihallgattatása alkalmával is tagadta, hogy vádlottakkal előre megbeszélés folytán juhokat lopni indult, a G. Antal és K. B. József által őrállásra felszólittatott, és hogy ezek neki lopási szándékukat kinyilatkoztatták volna, akkor is, a midőn vele az erdőn egybe találkoztak s őt a velük együttmenetelre felszólították, ugy azt is, hogy neki a lopott juhokból részt ígértek vagy adtak volna, határozottan tagadta, s minthogy továbbá G. Antal és K. B. József a vizsgálóbírónál tett, Cs. N. Jánost terhelő vallomásokat a végtárgyaláson hitelesítésnél minden egyes részleteiben visszavonták és beismerték azt, hogy utóbbival csak az erdőn találkoztak, sőt tövisek vágásán találván, a mikor velük menetelre felszólították, sem értesítették arról, hogy juhokat lopni mennek, a vadasi erdőn pedig, Cs. N. János tőlük elmaradott s csak azután csatlakozott hozzájuk, a midőn ők a lopott juhokkal visszatérve, azokat Ládbesenyő felé hajtották ; a falu széléhez érve azonban tőlük elvált a nélkül, hogy a juhokból részesült vagy neki a segítségért bármi osztalékot Ígértek vagy adtak volna ; végre tagadják azt is, hogy őrállásra őt felszólították volna. Tekintve, hogy Cs. N. Jánosnak bíróságon kívül tett bevallása, a vizsgálat és végtárgyaláson tett vallomásaival és tagadásával szemközt, a midőn még vádlott társai is részletes körülményességgel visszavonják terhelő vallomásaikat, oly jogi bizonyítékot, mely bűnösségének megállapithatására teljes birói meggyőződés alapjául szolgálhatna, nem képezhet; tekintve, hogy oly cselekmények bizonyítására, melyek vádlottra nézve a btk. 69. §. 2. pontja szerinti, a bűnrészességnek ismérveit megállapítanák, a tárgyalás az egyedüli bíróságon kivüli beismerésen kivül semmi egyéb támpontot nem nyújt; tekintve végre, hogy vádlottnak azon a vizsgálat és tárgyalás során tett bevallása szerinti cselekménye, hogy ő, a midőn vádlottakat juhokkal látta visszatérni, tudta ugyan, hogy azokat lopással szerezték meg, s még is velük egy társaságban ment haza, de a falu szélén már elvált tőlük s a