Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

44 évi október 18-án tartott póttárgyalás alkalmával tett egyességi ajánlatot, valamint a birói és szakértői szemle által felderitett tényállást, felpereseket keresetükkel még is el kellett utasítani, mert az ide vonatkozó részében a fenálló joggyakorlat által is elfogadott osztr. polg. tkv. 484. §-a értelmében az uralgó jószág birtokosa jogát tetszése szerint gyakorolhatja ugyan, de szolgalmakat kiterjeszteni nem szabad, sőt a mennyiben természetük és rendeltetésük czélja megengedi, azokat korlátolni kell; a midőn pedig az alperes által saját költségére felajánlott vízlevezető csatornának az eltávolíttatni kért peres fal mentén leendő alkalmazása mellett felperesek mint az uralgó telek tulajdonosai a tüz által elpusztított házuknak tetszésük szerinti felépítésében a szakértői vélemény szerint épen nincsenek akadályozva és csupán a szolgalmi jog gyakorlásának módja változnék az által, hogy alperes az általa felajánlott vízlevezető csatornának saját a felperesek által eltávolíttatni kért falához leendő illesztését eltűrni köteles volna ; minthogy a szolgalmi tehernek a peres fal mentén ilykép leendő áltváltoztatása által maga a szolgalmi jog el nem enyészik, meg nem semmisittetik, csupán korlátoltatik, alperes egyességi ajánlatával szemben felperesek követelését többé jogos és indokoltnak tekinteni nem lehetett. A budapesti kir. ítélő tábla: . . . felperes keresetének helyadása mellett alperes köteleztetik a mosonyi 173. sz. ház csurgóvonala tekintetében az előbbi állapotot helyre állíttatni, s ehhez képest a 7. alatti vázrajzon 2 számmal megjelölt falnak eltávolítása mellett X. Z. vonalnak megfelelő csurgóvonalat 30 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett visszaállítani, stb. Indokok: . . . nem bizonyittatván azon körülmény valósága, a melyre alperes, ki a panaszolt háboritás előtti tényleges állapotra vonatkozó felperesi előadás valóságát a tárgyalás alkalmával beismerte, védelmét alapította, t. i. hogy ő az építkezést a közigazgatási hatóság engedélye mellett és felperes tudtával eszközölte, ... a keresetnek hely adandó volt. Nem bizonyittatott, hogy az építkezés a közig, hatóság szabályszerű engedélyével történt, mert a kiküldött bizottsági tagok közül Sch. József és K. Ignácz határozottan azt adták elő, hogy a bizottság a helyszínéről az ellenfél jelen nem léte indokából a nélkül távozott, hogy határo-