Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

39 egész biróilag megállapított kárösszegben, hanem annak csak két harmadrészében volt marasztalandó. 21. Hogy kisajátításnál az alkalmazott szakértők véleménye az ár meghatározására nézve mennyiben lehet irányadó, az 54. §. értelmében a bíróság határozza meg. A szakértői vélemény annyiban szolgálhat útmutatásul, a mennyiben a törvény kellékeinek megfelel s ennélfogva minden egyéb s főleg feltevéseken alapuló, de valóságban nem létező körülmények figyelembe nem vehetők. (1883. június 27. 4212. sz. a.) Az aradi kir. törvényszék Somody József ügyvéd s pénzügyi tanácsos által képviselt magyar kir. államvasutak mint kisajátító fél részére Nachtnebel Ödön ügyvéd által képviselt P. Venczel és neje, továbbá A. Péter mint kisajátítást szenvedett felek aradi lakosoktól, az aradi pályaudvar megnagyobbításához kisajátított ingatlanok kártalanítása iránt folyamatba tett kártalanítási ügyben következőleg határozott: I. P. Venczel és neje tulajdonát képező az aradvárosi 4566. sz. tjkönyvben, 3940. helyrajzi sz. alatt felvett, Arad-poltura előváros pécskai-ut 1. sz. a. fekvő 100 • ölet tevő járó beltelek és azon épült földszinti vendéglő, mely áll . . . készpénzben kártalanitandónak kimondatik és ezen kisajátított ingatlanért járó kárpótlási összeg 14,000 frtban megállapíttatik. II. A. Péter tulajdonát képező az aradvárosi 4716. számú tjkönyvben 3938. sz. r. szám alatt felvett Arad-poltura előváros pécskai-ut 3. sz. a. fekvő lakház ... és 8360 • öl kiterjedésű belteleknek készpénzben leendő kártalanítása szintén kimondatik, s a lakház és mellékhelyiségeiért járó kárpótlási összeg 5000 frtban, a 8360 • öl kiterjedésű kisajátított beltelekért járó kárpótlási összeg pedig egy • ölet 14 frttal számítva 117040 frt, összesen tehát 122040 frttal megállapíttatik. III. A deszkakerítés s kapubejárásokért igényelt kárpótlás ez uton meg nem állapittatik. Indokok : Jelen kártalanítási ügyben az ár meghatározására