Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

20 3« pontja szerint minősülő lopás bűntettének vádja s következményeinek terhe alól felmentetik; ellenben a btk. 368. §-a szerint minősülő jogtalan elvitel vétségében mondatik ki vétkesnek s ezért 2 napi fogházbüntetés elszenvedésére s 5 frt pénzbirságra Ítéltetik. Indokok : Vádlott S. György ugyanis beismeri, hogy f. évi január hóban káros, N. János anyósának udvarába bemászott,, onnan egy kocsitengelyt elvitt; de tagadása ellenében nincs beigazolva, hogy vádlott a tengelyt eltulajdonitási szándékkal vitte volna el. Ezen körülmény már az által is hitelt érdemel, mert vádlott az elvitelt nem titkolta ; mert tanuk, főkép M. Demeter a kocsitengelynek tulajdonosa határozottan vallja, hogy vádlott neki már másnap azt tudomására hozta. Ezek alapján, stb. A budapesti kir. itélő tábla : A kir. tszék Ítélete megváltoztattatik ; vádlott a vád és következményeinek terhe alól felmentetik. • Indokok : A vizsgálat és végtárgyalás adatai szerint kétségtelen, hogy vádlott a tengelyt a magánvádló birlalatából nem elsajátítási czélzattal, hanem használat végett vitte el ; hogy magánvádlót a tulajdonossal szemben használati jog nem illette meg, hanem az néki csupán a tulajdonos kényétől függő használatra volt átengedve s hogy arra nézve a tulajdonostól, habár utólagosan vádlott is engedelmet nyert. Igazolva lévén tehát, hogy vádlott a magához vett tárgyat eltulajdonítani nem akarta s hogy a használatba vétel által más jogát nem sértette, a vádbeli cselekményben az elvétel jogtalansága, mint a lopás vagy a jogtalan elsajátításnak egyik közös és lényeges alkotó eleme fen nem forog. — Minélfogva stb. A magy. kir. Curia: Tekintetbe véve, hogy vádlottnak azon cselekménye, mely szerint N. János lakásából, melynek használata a tulajdonos M. Demeter tetszésétől függött, egy szekérnek első tengelyét használat végett lakására vitte, másnap pedig nevezett tulajdonost erről értesítette és azután a tengelyt elöbbeni helyére visszatette, használati lopást (furtum usus-t) képezne, azonban ezen cselekmény a lopás tényálladékát a btk. értelmében meg nem állapítja és más büntetendő cselekményt sem képez: a bpesti kir. tábla ítélete ezen indokoknál fogva helybenhagyatik.