Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

X X X t X A BUDAPESTI KÍR. ÍTÉLŐ TÁBLA ELVI JELENTŐSÉGŰ HATÁROZATAI. Lap 158. A váltótörvény 40. §-ában emiitett «biróság» alatt, a váltó eljárást szabályozó 2851/1881. sz. ig. min. rendelet 3. §. 7. pontja és 10. §-a értelmében, a váltófizetési helyre nézve illetékes kir. törvényszék értendő; a váltó összegének más bíróságnál letétele tehát érvényes fizetésnek nem tekinthatő ... --- ... ... ... ... ... 289 1 39. Az, hogy a váltó kiállítására okot szolgáltató kereskedelmi ügylet teljesittetett-e, vagy sem ? — a gyors és szigorú eljárást igénylő váltóperben bizonyítás tárgyát nem képezheti _ ... ... ___ ... 291 160. Érvénytelen a végrendelet, ha a végrendeleti tanuknak az 1876: XVII. tcz. 5. §-ában előirt azon bizonyítványa, mely szerint végrendelkező kijelentette, hogy a nem általa irt okirat az ő végrendeletét tartalmazza, azt előttük aláirta vagy már előbb általa önkezűleg aláírtnak elismerte, magába a végrendelet szövegébe és végrendelkező aláírása előtt van irva ..... ___ __. ___ 292 161. A váltóbirtokos annak igazolására, hogy a bemutatást kellő időben nem teljesíthette, nem hozhatja fel jogérvényesen azt, hogy a váltó a bemutatás idejekor a büntető bíróságnál volt letéve és e körülmény az elmulasztott cselekmény törvényes jogkövetkezményeit el nem háríthatja. ... .-- ... ... — ... ... ... 300 162. Az osztrák-magyar monarchia másik állama bíróságának megkeresése folytán, hazai bíróság által foganatosított végrehajtás megszüntetése vagy korlátozása iránti kereset érdemleges elintézése a végrehajtást foganatosító hazai bíróság hatáskörébe tartozik — — 302 163. A cserébe adott ingatlan tehermentes átadására vonatkozólag az idl. törv. szab. I. r. 21. és 156. §-ai, illetőleg az osztr. ált. polg. tkv 928. §-ai szerint, a dolgon fekvő adósságok mindig szavatolandók. — A csereszerződés tehát érvénytelen, ha az egyik szerződő fél a cserébe adott ingatlanra nézve rendelkezési joggal nem bir s ennélfogva a szerződés teljesítése részéről lehetetlen... ... ... 303 164. Felfedező eskü iránti alkeresetnek nincs helye, ha oly adatok nem szolgáltatnak, melyek igazolják, hogy a felfedeztetni kért hagyaték mibenlétéről alpereseknak tudomással kell birniok-.. __. ... 306 165. Sommás perben ha az első tárgyalás elhalasztatott, az illetékességi kifogás lentartására figyelmeztetésnek (1881 : 59. tcz. 15. §.) nincsen helye oly esetben, ha alperest ügyvéd képviseli ... ... 307 166. Ingatlan birtoka iránt folytatott perben, a tulajdonjog megítélését a viszonkeresetben is lehet kérni- ... ... —- ... .._ ... 309 167. A törvényes örökös, tekintet nélkül a hagyatéki vagyon ági vagy nem ági eredetére, az idl. törvényk. szab. 18. §-a értelmében, feltétlenül megelőzi a kir. kincstár öröklési jogát.. ... .... ... ... 310