Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

319 Ezen tagadással szemben felperest terhelte a bizonyítási kötelezettség arra nézve, hogy alperessel volt oly megállapodása, melynek alapján a váltó érintett lényeges kellékét annak jelenlegi tartalmához képest megváltoztatni jogositva volt; ezt teljesíteni azonban meg sem kísérletté, alperes váltókötelezettségének meghatározására a váltótörvény 82. és 83. §-ai szerint ennélfogva a váltónak eredeti tartalma lévén irányadó, felperes a váltó rendelvényesének nem tekinthető, és miután keresetlevelében sem fejtette ki azon ténykörülményeket, melyek a kereseti váltó jogszerű birtokába jutását igazolnák, és melyek következtében mint kibocsátó, az elfogadó ellen keresetjoggal bírhatna, a váltó birlalása pedig egymagában a jogos szerzést meg nem állapítja, felperes a kereseti váltó törvényszerű tulajdonosául nem tekinthető, és mint ilyen kereseti joggal sem bir. Azon körülmény, hogy alperes felperesnek Szoboszlón a kereseti váltó kifizetését megígérte, bizonyítás esetén sem bir befolyással a per kimenetelére, mert alperes csak a váltó jogszerű birtokosának tartozik fizetni. 172.** 1. A telekkönyvön kívüli tulajdonos oly birtokossal szemben, ki tényleges birtoklását nem a telekkönyvi tulajdonostól származtatja, jogosan igényelheti a birtok kiadását. 2. A kereset inditása után, a birtok kiadására kötelezett fél jóhiszemmel nem védekezhetvén, ezen időponttól fogva köteles a haszonvételeket megtériteni. (1883 ápril 18-án 57256. sz. a.) Sz. M. Isztirko felperesnek, M. Nika alperes ellen ingatlan kiadása iránti rendes perében, a temesvári kir. törvényszék 1882 november 2-án 11369. sz. alatt következő Ítéletet hozott: Alperes M. Nika köteleztetik a paráczi 248. sz. házhoz tartozó és Parácz község 244. sz. tjkvben 8n/b. sz. a. jelzett a 13. fordulóban «kerek» nevü düllőben fekvő 2 hold szántóföldet felperesnö M. Sz. Isztirko birtokába általadni ; köteles továbbá alperes a most emiitett ingatlanok után a megejtett birói szemle alap-