Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

268 a B. J. által elfogadott 4.00 frt és 1200 írtról szóló és a felperesi pénzintézettnél biztosítékul letett váltónak részbeni törlesztésére fizetett és hogy a felperesi pénzintézet a fizetést azon czélra elfogadta és magát a hátralékos 700 frtnak befizetése után az elfogadványával visszaadására kötelezte, stb. A budapesti kir. itélö tábla : Az elsőbiróság Ítélete . . . indokainál fogva és még azért is helybenhagyatik, mert a sommás fizetési meghagyás ellen kifogásokat be nem adott L. Lipót másodrendű alperes neve az elsöbirósági ítélet fejezetében nem foglaltatik, sem az ítélet rendelkező részében, vagy indokaiban megnevezve nincs; ennélfogva az elsőbiróság ítélete L. Lipót másodrendű alperesre vonatkozólag ki nem hat, stb. A kir. Curia : A másodbiróság Ítélete helybenhagyatik, stb. Indokok: Habár a váltóbirtokosnál tett és ez által nyugtatott oly teljes vagy részfizetést, mely az idegen váltó kibocsátója, a saját vagy idegen váltó rendelményese vagy forgatója által teljesíttetett, a most említetteknek a fizetést felvevő váltóbirtokos által beperelt előzői és elfogadó, illetőleg a saját váltó kibocsátója által váltójogi kifogáskép rendszerint nem érvényesittethetik, mert a fizetőnek szándéka kétség esetében csak oda irányul, hogy magát és következőit, de nem egyszersmind azokat is szabadítsa meg a váltókötelezettségtől, kik neki is le vannak kötelezve ; mindazonáltal jelen esetben az alperes elfogadónak a R. Adolf rendelményes és forgató által felperesnél teljesített részfizetésre alapított kifogását érvényesíthetőnek kellett tekinteni, mert oly esetben, midőn a fent legelői emiitett váltókötelezettek bármelyike által a fizetés azon czélzattal történik, hogy az az összes, tehát az őt előző váltókötelezettek javára szolgáljon, akkor az ily fizetés a fizetést felvevő által beperelt bármelyik váltókötelezett által is kifogáskép érvényesíthető, már pedig a felperes által kiállított és valódiságára nézve kétségbe sem vont. 1. szám alatti nyugta tartalmából világosan az tűnvén ki, hogy felperesnek az itt kérdéses 900 frt részfizetést alperes veje R. Adolf mint a kereseti váltók rendelményese és forgatója egyenesen az alperes elfogadványának vagy is a kereseti két váltón alapuló kötelezettségének törlesztésére teljesítette, felperes tehát ezen összegek megfizetését alperes elfogadótól követelni többé jogosítva nincs.