Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

232 képviselt Victoria biztosító társulatnak csődtömege mint foglaltató és T. Lajosnak Sebess János ügyvéd által képviselt hagyatéka mint foglalást szenvedett alperesek elleni tulajdoni igényperében következő Ítéletet hozott: Victoria biztositó-társaság mint végrehajtató és T. Lajos hagyatéka mint végrehajtást szenvedő alperesek csak azon esetben kötelesek özv. K. Sámuelné igénylő felperesnőnek az igénybe vett és 1881 jul. 7 röl felvett végrehajtási jegyzőkönyvbe i — II. tételszámok alatt előforduló ingóságokhozi tulajdonát elismerni s azoknak a végrehajtás alóli kiszakitásukba beleegyezni, ha igénylő felperesnő a következő pót- és főesküt leteszi: Én . . . esküszöm, . . . miszerint az 1881 jul. 7-ről felvett végrehajtási jegyzőkönyvben foglaltató Victoria biztositó-társaság javára néhai férjem T. Lajos hagyatéka tartozásáért bíróilag lefoglalt (elősorolt ingók) az én kizárólagos tulajdonaim, melyeket részemre K. Sámuel jelenlegi férjem, a néhai első férjem T. Lajos adóelsikkasztási összeg fedezésére a kincstár javára közigazgatási utoni lefoglalása és nyilvános árverés folytán megvásárolt, illetőleg becsértéken megváltott s azok becsértéke vételárának azonnali kifizetése után tulajdonomba bocsátva, mint lakásomon levőket tényleg át is adta és hogy ezek ugyanazonosok azokkal, melyek másodszor foglaltató Victoria biztositó-társaság csődtömege javára néhai férjem hagyatéka tartozásáért bíróilag lefoglaltattak, stb. A marosvásárhelyi itélő tábla : . . . Felperes igénykeresetével elutasittatik ; mert felperes saját állítása és N. Tamás tanú vallomása szerint az igénybe vett és felperes első férje n. T. Lajos hagyatékához tartozó ingóságok az utóbbi által elsikkasztott adóért a kir. kincstár javára voltak lefoglalva, azonban azok az elrendelt elárverezés kikerülése czéljából felperes második férje K. Sámuel által felperes részére lettek kiváltva; tekintve azonban, hogy a foglalás alóli kiváltás a lefoglalt tárgyakat csak a foglalási zár alól menti fel és kiváltót csak arra jogosítja, hogy a hitelező jogának átengedtetését kívánhatja (a ptk. 1423. §.) és az általa az adósért tett fizetés megtérítését esetleg az utóbbi ellen, tehát jelen esetben T. Lajos hagyatéka ellen érvényesíthesse (a ptk. 1036. §.) tekintve továbbá, hogy ennélfogva kiváltó K. Sámuel maga a kiváltás által tulajdonjogot a kiváltott ingóságokhoz nem szerzett,