Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

XVIII L.ap alatt nem álló részvényesek rendelkezési jogukat és a társulat képviselete iránti jogosultságukat el nem vesztvén, a további befizetést csakis ék jogositvák elrendelni, nem pedig a csődválasztmány, mely csak a hitelezőket, de nem a részvényeseket képviseli, birói figyelembe nem jöhet azért, mert a társulat be nem fizetett és csak aláirással biztosított alaptőkéjének bekövetelhetése oly követelés: jogot képez, mely nem sorolható a bukott s illetőleg képviselete részére biztositott s az által kizárólag gyakorlandó személyes jogok közé, hanem annak érvényesitése a bukott jogéba lépett csődhitelezőket s illetőleg az azok képviseletére s a vagyon előállítására s értékesítésére hivatott csódválasztmányt is illeti. — Alperes részvénytulajdonosi minősége s abból folyó befizetési kötelezettsége meg nem szűnt az által, hogy a részvények befizetése iránt alapszabály szerint intézett felhívás daczára nem fizetett, a mennyiben nem gyakoroltatott az alapszabályokban a társulat részére fentartott azon jog, hogy a részvények befizetése iránt intézett felhivás eredménytelensége esetében a késedelmes részvényes részvénye érvénytelennek nyilvánittassék, és a mennyiben a részvény érvénytelensége a nem fizetés kizárólagos jogkövetkezményéül alapszabályszerüleg kikötve nincs. — A részvénytársaság ellen a csőd elrendeltetvén s ez által igazolva lévén, hogy a tartozások fedezésére szükségelt vagyon elégtelen volt, a perügyelő az egyes részvényes elleni perben annak kimutatására nem kötelezhető, hogy a csődhitelezők követelései valódiak és fennállanak „. ... 203 138. Ha alperes az átadni kötelezett árut át nem adta, a szerződéstől egyoldalúkig visszalépett s a foglalót felperesnek visszaküldte, de felperes az alperes által visszaküldött foglalót sem vissza nem küldte, sem birói kézhez le nem tette, hanem átvette, és azt, hogy alperest azonnal a szerződés teljesítésére felhívta volna, nem igazolván, a keresetet is csak az átküldés után két hétre indította meg : ily esetben alperes a szerződéstől maga részéről is elállottnak tekintendő, és ennélfogva a foglaló kétszeresének követelésére jogosítva .nincs. — — — •— ... ... ' Tú-'^vaK^-juj 142. Ha alperes arra kötelezte magát valamely építendő vasút engedélyesei irányában, hogy eme vasútnak, a kötelezéskor számszerint meghatározott kiépítési költségeihez fog fix összegben kikötött pénzösszeggel járulni, ha a kötelezési okmány további szövegében kikötötte is igényét a vasút alaptőkéjét képező törzsrészvény tulajdonához, az elvállalt kötelezettség mégis a részvénytársaság alakítását megelőző, és igy a keresk. törvény 150. §. rendelkezései alá eső jogügylet természetével nem bír. — Ha az épitési költség a kötelezés kiállítását megelőzőleg kisebb összeggel számíttatott fel, mint utóbb véglegesen megállapítva lőn, ez alperes fizetési kötelezettségét nem szünteti meg, mert ezen körülményből egymaga-