Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

felperes állítását nem igazolta, azt keresetével annál is inkább elutasítani kellett, mert tekintettel a felperes által vitatott szerzés előzményeire, az ugyanaz által jelzett jogi vélelem jelen esetben helyt nem foglalhat. A felperes által egyoldalulag ajánlt föeskü, elsőrendű alperes ellenzése mellett azért nem volt megítélhető, mert felperes még csak támpontot sem nyújtott az esküvel bizonyítani óhajtott ténykörülmény valószínűsítésére. A kir. itélő tábla : Az elsöbirósági végzés megváltoztattatik, felperes keresetének hely adatik és a W. Mária ellen F. Jakab felperessége mellett i 881. évi január 12-én vezetett végrehajtás alkalmával felvett jegyzőkönyvben i—71. tételig felvett és összeirt, összesen 1027 frtra becsült ingók a zár alól feloldatni s felperes javára kiadatni rendeltetnek, stb. Mert felperes mint férj a nejével közösen tartott háztartásnál található minden ingóságok törvényes vélelem szerinti tulajdonosának tekintendő s a fenebbi törvényes vélelem ellenében elsőrendű alperes végrehajtatónak lett volna kötelessége bebizonyítani, hogy az alperes W. Mária ellen vezetett végrehajtás alkalmával a felperes házával lefoglalt ingók nem felperes mint férj, hanem neje tulajdona, a mit pedig meg sem kísérlett, stb. A m. kir. Curia : . . . Mindkét alsó bíróság végzése akként megváltoztattatik, hogy a lefoglalt ingók a bírói zár és foglalás alatt továbbá is meghagyatnak ugyan, azonban ezen ingóknak felére nézve felperesnek tulajdoni igénye megállapíttatik, minek folytán a végrehajtási további eljárás felperesnek mint közös tulajdonosnak szabályszerű részvétele mellett foganatosítandó s a mennyiben törvényszerű akadály fen nem forog, az árverés alkalmával befolyandó vételárnak íele felperes részére kiadandó lesz. Indokok : Azon jogi vélelem, hogy a férj főszerzőnek és ennélfogva a házastársak közös lakásán levő ingóságok a férj tulajdonainak tekintendők, a jelen esetben helyt nem foghat, mert felperes tulajdoni igényét ezen vélelemre nem alapította, sőt ezzel ellentétben maga előadta, hogy azok eredetileg nejével közös adósság törlesztése fejében átadattak, ki azokat H. Miklósnak eladta, kitől felperes azokra a kizárólagos tulajdonjogot adásvevés utján megszerezte: minthogy azonban a foglaltatónak tagadása