Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

149 érő bundát illetőleg a btk. 355. §-ába ütköző és a 356. §. szerint minősülő sikkasztás bűntettének vádja alól felmentetik s bűnösnek találtatik a S. Gyula kárára 56 frt értékű 10 darab aranyat illetőleg a btk. 379. §-ába ütköző és a 384. §. szerint minősülő csalás vétségében és e miatt ugyancsak a btk. 384. §-a alapján 6 havi fogházra s a 338. és 57. §. rendelkezéséhez képest további két évre hivatalvesztés és politikai jogainak felfüggesztésére Ítéltetik. Indokok : A végtárgyalás folyamán panaszos S. Gyula előadása és vádlott R. Lajos saját beismerése által igazoltatott, hogy vádlott f. é. január i-én a kassai vasúti indóházból, mig Eperjesből jövet, a Budapest felé induló vonatra várakozott, az indóházból panaszosnak, a n. 51. szám alatti czédulát küldötte be, melyben attól azon ürügy miatt, hogy sürgősen Budapestre kell utaznia, néhány napra 40 frtnyi kölcsönt kért. Ezen levélke folytán panaszos egyéb pénz hiányában félretett 10 darab aranyat véve magához, személyesen kereste fel a pályaudvar perronján vádlottat, ki ott azzal jött eléje, hogy a budapesti törvényszék bizonyos R. Lajos nevü egyént köröztet, kinek személyleirása véletlenül rá illik s kivel ép ez okból most azonosítják, hogy ez ügy tisztába hozatala végett, jogtudósok tanácsára személyesen siet Budapestre és hogy tartva attól, miként nála levő útiköltsége kevés leend, kéri a kölcsönösszeget, mit néhány nap múlva haza érkezése után visszafizetend. Miután ezen előadás után panaszos a 10 db aranyat kölcsönkép vádlottnak átadta, ez egy III. oszt. kocsiba szállott és az ott melléje helyezkedő csendőröket útitársainak nevezte, kikkel útjában állítólag igen kedélyesen társalog, a kik közül az egyik Miskolcz tájára, a másik vele Budapestre utazik, hogy mert Eperjesről máshová helyezték át, megmaradhatását kieszközölje. Felsorolt körülmények között S. Gyulától kölcsönvett 10 db aranyat illetőleg, minthogy vádlott, ki mint letartóztatott egyén fegyőr által kisértetett Eperjesről Budapestre, magát magánutazónak adta ki s panaszost ekként hamis előadásával tévedésbe ejtette, azt a kölcsön átvétele után is, hogy megtarthassa, t. i. hogy panaszos a valót megtudhatva az adott kölcsönt rögtönösen vissza ne vehesse, a fegyőrre vonatkozó álelőadásaival egész elutazásáig