Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

75 <••• nem tekintethetvén : mindkét alsóbb fokú bíróság Ítélete feloldatik és az eljárt kir. törvényszék utasittatik, hogy uj végtárgyalást tartva, a jelzett irányban a bizonyítási eliárást kiegészítvén, a kifejlendökhöz képest hozzon ujabb ítéletet. 40. Becsületsértés fogalmához szükséges-e az, hogy a tettesnek czélja és szándéka lett legyen magánvádlót becsületében sérteni ? (1883. június 21. 3897. sz. a.) A magy. kir. Curia (a világosi kir. járásbíróság és a bpesti kir. itélő tábla által becsületsértés vétsége miatt elitélt P. Pál elleni bűnvádi ügyben) : mindkét alsóbb bírósági Ítélet megváltoztattatik és a vádlott a becsületsértés vétségének vádja alól felmentetik. Indokok : Vádlott azzal terheltetik, hogy ő Sch. Ferencz vendéglőjében többek előtt azt mondotta volna, miszerint E. Etelka magánvádlónak szagos a szája; a mi különben az orvosi vélemény szerint valótlan. De vádlott ezen nvilatkozata jelen esetben nem tekinthető becsületsértőnek, azért, mivel K. Rudolf, ifj. L. Ferencz és G. tanuk esküvel megerősített vallomásaikból ki nem tűnik, hogy vádlottnak akkor, midőn magánvádlóról a fenti állítást tette, czélja és szándéka lett volna magánvádlót gyalázni s becsületében megsérteni. — Ennélfogva tehát, stb. 41. Súlyos testi sértés esetében azon körülmény, hogy magánvádló kezdeményezte a czivakodást, a btk. 311. S-a alapján magánvádlót megillető kártéritéstől meg nem fosztja. (1883. szeptember 6. 6444. sz. a.) A gyöngyösi kir. járásbíróság J. Antal a súlyos testi sértés vétségének vádja alól felmentetik, ellenben a btk. 301., 302. §§-ai alapján könnyű testi sértés vétségében vétkesnek kimondatik és mint ilyen 8 napi fogházzal és 10 frtnyi pénzbüntetéssel, esetleg