Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

59 más végzés hatálya fentartatik és alperes tartozik a kereseti 400 frt váltótokét felperesnek megfizetni. Indokok : Alperes azon kifogásának igazolására, hogy az A. alatti váltó kifizettetett, tanubizonyitékot ajánlott; a tanuk közül a kifizetés tényét csak E. Gábor vallja, de minthogy a per során alperes azt állította, s a most nevezett tanú vallomásával is bizonyítva van, hogy alperes a vitatott kifizetést nem maga eszközölte, sőt hogy akkor jelen sem volt, neki póthitet megitélni s igy a tanubizonyitékot kiegészíteni nem lehet. Alperesnek azon további, az általa vitatott kifizetésből leszármaztatott kifogása, hogy felperes az A. alatti váltónak másodszori birtokába büntetendő cselekmény utján jutott; tekintve, hogy az ez irányban megindított vizsgálat K. Lipótnak halála miatt eredményre nem' vezetett, szinte bizonyitatlan maradt. Ily körülmények között, tekintve még, hogy az A. alatti váltónak felperes kezén létele a követelés fenállásának vélelmét támogatja, az elsőbiróság ítéletét megváltoztatni s a fenebbiek szerint határozni kellett. A magy. kir. Curia: A budapesti kir. ítélő tábla ítéletének megváltoztatása mellett, az 1877. évi 2071. sz. sommás végzés hatályon kivül helyezésével felperesek keresetükkel elutasittatnak, ha alperes neje személyében a pótesküt leteszi arra, hogy a kere seti 400 frtról 1875. évi július 2-án kiállított váltót 1875. jul. dereka táján K. Lipótnak kifizette. A póteskü le nem tétele esetében köteles felperes a kereseti 400 frt váltótőkét felperesnek megfizetni. Indokok : Alperes a kifogásokban azt adta elő, hogy a kereseti váltót megbízásából neje 1875. évi július közepe táján felperesnek jogelőde K. Lipóttól visszaváltotta, A felperesek által tagadott ezen előadás valódiságára nézve alperes E. Gábor tanú azon vallomása által, hogy jelenlétében V. Istvánná 1875. évi július derekán K. Lipótnak 400 frtot fizetett és ez utóbbi neki a kereseti váltót visszaadta, részbizonyitékot állított elő, melynek kiegészítéséhez alperesnek a pótesküt kellett megitélni és a pernek kimenetelét annak letételétől vagy le nem tételétől függővé tenni és pedig annyival inkább, mivel E. Gábornak fenebbi vallomása T. János és T. László tanuk azon vallomásai által is támogattatik, hogy ők a kérdéses, határozottan felismert váltót a visszaváltás után, alperes, illetőleg nejének birtokában látták.